Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 19АП-832/2019, А14-17888/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А14-17888/2016
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Барышникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 16.08.2021 по делу N А14-17888/2016,
по заявлению Барышникова Андрея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.04.2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Атриум" (ОГРН 1097453000215, ИНН 7453203019),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил: Барышников А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2021 по делу N А14-17888/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно подана непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции. Кроме того, при первоначальном обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем была допущена просрочка в связи с размещением обжалуемого судебного акта в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет 27.08.2021
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2021 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) - 27.08.2021.
Учитывая позднее опубликование обжалуемого судебного акта, дату первоначального обращения в суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
В данном случае заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Орнеру Р.М. (заявителю по делу о банкротстве), конкурсному управляющему ООО ПК "Атриум" Анищенко Я.В. (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Барышникову Андрею Александровичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 16.08.2021 по делу N А14-17888/2016.
Апелляционную жалобу Барышникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 16.08.2021 по делу N А14-17888/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 29.10.2021 представить:
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Орнеру Р.М. (заявителю по делу о банкротстве), конкурсному управляющему ООО ПК "Атриум" Анищенко Я.В.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
