Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №19АП-8302/2019, А64-3885/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А64-3885/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Тимохина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 по делу N А64-3885/2019
по заявлению Тимохина Николая Ивановича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
по иску Андреева Юрия Борисовича (Петровский район, Тамбовской области) к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (СПК имени Ленина; ОГРН 1026800632176, ИНН 6813001749) о признании решения общего собрания членов СПК имени Ленина от 22.04.2019, оформленное протоколом N 1 очередного общего собрания членов СПК имени Ленина Петровского района Тамбовской области от 22.04.2019, недействительным,
третьи лица: Сергеева Людмила Ивановна (Петровский район, Тамбовской области), Миронов Николай Викторович (Петровский район, Тамбовской области), Кораблин Сергей Иванович (Петровский район, Тамбовской области), Егорова Надежда Александровна (Петровский район, Тамбовской области), Григорьев Егор Егорович (Петровский район, Тамбовской области), Егоров Петр Борисович (Петровский район Тамбовской области),
УСТАНОВИЛ:
Тимохин Н.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 по делу N А64-3885/2019.
Определением от 02.12.2019 апелляционная жалоба Тимохина Н.И. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлено, что заявителем жалобы не представлены документы, представление которых установлено статьей 260 АПК РФ, сведения о получении Тимохиным Н.И. судебной корреспонденции отсутствуют.
Определением от 21.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 14.02.2020.
Почтовое отправление с вложением копии определения от 21.01.2020 было направлено Тимохину Н.И. по адресу, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе - 393070, Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Колхозная, д. 12 и получено заявителем 29.01.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 02.12.2019, 21.01.2020. Заявитель имел возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда заявителем жалобы не подано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возврату Тимохину Н.И.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Апелляционная жалоба на обжалуемое определение в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Тимохину Николаю Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2019 по делу N А64-3885/2019 и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 8-ми л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка