Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-8301/2017, А14-7620/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А14-7620/2017
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 по делу N А14-7620/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Цапкина Михаила Ивановича о процессуальном правопреемстве
по иску индивидуального предпринимателя Цапкина Михаила Ивановича (ОГРНИП 304365234100125, ИНН 361100166456) к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Наталье Анатольевне, (ОГРНИП 305365201800047, ИНН 361100188114) о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1123668042398, ИНН 3661057499),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фетисова Наталья Анатольевна (далее - ИП Фетисова Н.А.) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А14-7620/2017.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
При определении срока и порядка изготовления определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта применению по аналогии подлежит часть 2 статьи 176 АПК РФ, устанавливающая возможность объявления в судебном заседании резолютивной части принятого решения. В этом случае суд должен изготовить текст определения в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.
В соответствии со статьей 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. ч. 5 - 7 ст. 114 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в полном объеме определение суда первой инстанции было изготовлено 19.12.2019, при этом апелляционная жалоба могла быть подана заявителем в срок до 20.01.2020 включительно (19.01.2020 - выходной день).
Апелляционная жалоба ИП Фетисовой Н.А. и приложенные к ней документы поданы посредством почтовой связи 21.01.2020, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.
Сама жалоба датирована заявителем 21.01.2020, то есть с пропуском установленного срока на 1 день.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39790014062539, сформированного официальным сайтом в сети Интернет Почты России, почтовое отправление, адресованное Арбитражному суду Воронежской области, принято в отделении связи 21.01.2020, 19:30.
Учитывая дату изготовления в полном объеме обжалуемого определения (19.12.2019), апелляционная жалоба ИП Фетисовой Н.А. подана с нарушением месячного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
Обращаясь в суд за пределами установленного процессуального срока (21.01.2020), ИП Фетисова Н.А. не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Приложенные к апелляционной жалобе документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена и не уплачена заявителем, оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуального предпринимателя Фетисовой Натальи Анатольевны апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 по делу N А14-7620/2017 и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 25 л.; акт Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020 об отсутствии документов на 1 л.; почтовый конверт.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
