Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 19АП-8297/2019, А48-10573/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А48-10573/2019
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 72 комбинированного вида" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2019 по делу N А48-10573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Парфёнова Л.П.)
по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ОГРН 1025700829296), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 72 комбинированного вида" (ИНН 5752015500, ОГРН 1025700781490) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 21.04.2018 по 30.06.2019 в сумме 54 692 руб. 01 коп., неустойку за период с 13.06.2018 по 11.11.2019 в сумме 9 336 руб. 23 коп. с условием ее начисления по день фактической оплаты, всего - 64 028 руб. 24 коп.,
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 72 комбинированного вида" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2019 по делу N А48-10573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.12.2019 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- доказательства, подтверждающие направление или вручение муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях требований АПК РФ, определением суда от 31.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 24.01.2020.
Определение суда от 31.12.2019 было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресам, имеющимся в материалах дела и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492124093204 сформированным официальным сайтом Почты России, указанное определение получено ответчиком 15.01.2020.
Согласно пункту 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 31.12.2019.
С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 31.12.2019, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Однако по состоянию на 27.01.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 31.12.2019, заявителем не были устранены.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 31.12.2019 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.
При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.12.2019, было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 72 комбинированного вида" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2019 по делу N А48-10573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
