Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-8278/2019, А64-7490/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А64-7490/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, поданную в порядке ст.42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 об исправлении опечатки по делу N А64-7490/2019 (судья Плахотников М.А.),
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - управление Роскомнадзора по Тамбовской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Определением от 30.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства гражданки Горовенко Любови Валентиновны о привлечении последней к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В указанном определении в качестве третьего лица допущена опечатка в части указания информации о третьих лицах, участвующих в деле. В качестве третьего лица указан Горовенко Анатолий Витальевич.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019, принятым в виде резолютивной части, произведена замена федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на его правопреемника акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество).
Указанным решением АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Во вводной части решения в качестве третьего лица также указан Горовенко Анатолий Витальевич.
Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Тамбовской области исправил опечатку, допущенную в определении от 30.09.2019 и решении от 01.11.2019 (резолютивная часть). Суд исключил из содержания указанных судебных актов сведения о Горовенко Анатолии Витальевиче как о третьем лице по настоящему делу.
Не согласившись с определением суда от 07.11.2019, Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В., податель жалобы) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Указывает на фактическое привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, при этом суд не вправе изменять состав лиц, участвующих в деле. Указанным определением изменено содержание судебного акта.
От управления Роскомнадзора по Тамбовской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Указывает на отсутствие у Горовенко А.В. права на обжалование судебных актов по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив приведенные подателем жалобы доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения ее по существу ввиду наличия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В частности, к иным лицам в силу положений статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, не участвовавшие в деле.
Применительно к данной норме в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из изложенного следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В рассматриваемом случае, как это следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Горовенко А.В. Данное лицо не указано в составе лиц, участвующих в деле, при подаче административным органом заявления в арбитражный суд, а равно и при принятии судом заявления к своему производству определением от 17.09.2019. Ходатайства о его привлечении либо вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлялось.
Судом рассматривалось заявление административного органа о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в рамках административного производства по заявлению гражданки Маловой С.В.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку он не затрагивает его права, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из установленных обстоятельств, категории спора, материалов рассматриваемого дела, отсутствия в апелляционной жалобе обоснования нарушения оспариваемым судебным актом прав и законных интересов Горовенко А.В., апелляционная коллегия не усматривает оснований считать, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя.
Суд первой инстанции признал ошибочным упоминание Горовенко А.В. в тексте судебного акта в качестве участника процесса. Оснований с этим не согласиться апелляционный суд не усматривает.
В связи с чем, полагает производство по апелляционной жалобе Горовенко А.В. подлежащим прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 по делу N А64-7490/2019 - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
