Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 19АП-8206/2019, А36-9290/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А36-9290/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Осиповой М.Б.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Трансстройбанк" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739582089 ИНН 7730059592) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2019 по делу N А36-9290/2019 (судья Крылов А.Г.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (ОГРН 1134827001946 ИНН 4826087203) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" (ОГРН 1165074058291 ИНН 5036162170) о взыскании 1 478 452,71 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - истец, ООО "Доминант") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" (далее - ответчик, ООО "МАГНАТ") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 N 1 в размере 996 000 руб. и неустойки в сумме 482 452,71 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Акционерный коммерческий банк "Трансстройбанк" (АО) (далее - АКБ "Трансстройбанк", Банк) в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению АО АКБ "Трансстройбанк", решение Арбитражного суда Липецкой области, вынесенное в пользу ООО "Доминант", нарушает права и законные интересы Банка, связанные с наличием задолженности ООО "Магнат" перед Банком.
Стороны, а также заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "МАГНАТ" (поставщик) и ООО "Доминант" (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2017 N 1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика предоплаты за товар в размере 996 000 руб.
Покупатель исполнил свою обязанность по внесению предоплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2017 N 54, от 14.08.2017 N 88.
В предусмотренные договором сроки покупатель не исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем ООО "Доминант" направило в адрес ООО "Магнат" претензии от 02.08.2018 N 78, от 25.04.2019 N 35, от 15.07.2019 N 68 с требованием возврата выплаченных денежных средств в размере 996 000 руб., а также уплаты неустойки.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ООО "Доминант" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность в размере 996 000 руб. (л.д. 11).
Арбитражный суд Липецкой области исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 N 1 и неустойки удовлетворил.
Прекращая производство по апелляционной жалобе АО АКБ "Трансстройбанк", суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даются разъяснения, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из вышеуказанных разъяснений, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из содержащихся в апелляционной жалобе доводов и принятого по делу решения не усматривается, что оно принято непосредственно о каких-либо правах или об обязанностях АКБ "Трансстройбанк".
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что сделка направлена на нарушение прав и законных интересов АО АКБ "Трансстройбанк", лежит на заявителе апелляционной жалобы. Однако, в нарушение указанного принципа доказывания, Банк не предоставил доказательств злоупотребления в действиях сторон.
Представленные апеллянтом документы не свидетельствуют о заведомо недобросовестном поведении истца и ответчика, также о совершении сделки с целью причинения имущественного вреда АО АКБ "Трансстройбанк", не имеют отношения к существу настоящего спора.
Как следует из материалов дела, АО АКБ "Трансстройбанк" ходатайств в суде первой инстанции о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляло.
Наличие у Банка заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, принятых по существу спора.
В связи с изложенным, с учетом абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства, в том числе по апелляционной жалобе (абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Трансстройбанк"(АО), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2019 по делу N А36-9290/2019 прекратить.
Возвратить АКБ "Трансстройбанк" (АО) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи М.Б. Осипова
А.И. Протасов../Users/nshabanova/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary Internet Files/Content.IE5/89ZXKK1H/x-get-report.aspx%3fname=vf-Case.xml&OID=17BF3FA84C034E8F9DE7A5323B0A388F
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
