Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №19АП-8187/2019, А08-2285/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А08-2285/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маматова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019 по заявлению ИП Маматова И.В. (ИНН 311500065563, ОГРН 304311509300024) к Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель Керимов З.Д.) о признании действий незаконными,
заинтересованные лица: ООО "Агротехнология", УФССП по Белгородской области, Федеральная служба судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маматов Иван Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы УФССП по Белгородской области, Федеральной службе судебных приставов.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба ИП Маматова И.В. была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.12.2019.
Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 была направлена по всем имеющимся в деле адресам: 308033, г. Белгород, ул. Губкина, д. 32, кв. 56 (почтовый идентификатор 39492123439595) и Белгородская обл., пгт. Прохоровка, ул. Есенина, д. 23 (почтовый идентификатор 39492123499588).
Копия определения от 27.11.2019 была получена заявителем апелляционной жалобы по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д. 32, кв. 56 02.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 339492123439595 с сайта "Почта России".
Отправление по почтовому идентификатору 39492123499588 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация об установлении судом срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 28.11.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 27.11.2019.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем, от ИП Маматова И.В. 02.12.2019 поступило заявление об отказе от иска, которое не подлежит рассмотрению до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционной жалобы ИП Маматова И.В.
Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты опубликования определений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 обстоятельств в установленные сроки, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В связи с вышеизложенным у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 263 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маматова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка