Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №19АП-8187/2019, А08-2285/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А08-2285/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маматова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019 по заявлению ИП Маматова И.В. (ИНН 311500065563, ОГРН 304311509300024) к Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель Керимов З.Д.) о признании действий незаконными,
заинтересованные лица: ООО "Агротехнология", Федеральная служба судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маматов Иван Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу заявителю ввиду следующего.
Ранее - 14.11.2019 индивидуальным предпринимателем Маматовым Иваном Васильевичем была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение через Арбитражный суд Белгородской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.12.2019.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, в связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
Как усматривается из представленных документов, 09.01.2020 индивидуальный предприниматель Маматов Иван Васильевич повторно направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако минуя Арбитражный суд Белгородской области.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маматова Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-2285/2019 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка