Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №19АП-8180/2019, А08-1051/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А08-1051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест": Самофалова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 31.07.2020;
от акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района": Новикова С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 08.07.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ-М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 по делу N А08-1051/2019 о повороте исполнения судебного акта по заявлению акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района" по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ИНН 4632253638, ОРГН 1194632004698) к акционерному обществу "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) о взыскании основного долга в сумме 768 261 руб. 92 коп., неустойки в сумме 26 044,08 руб. встречному иску акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН 4632218023, ОГРН 1164632058590) о взыскании задолженности в сумме 24 078 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,
третье лицо: ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ-М" (далее - ООО "РАЗВИТИЕ-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Дирекция Юго-Западного района" (далее - АО "Дирекция Юго-Западного района", ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда N 149/2018 от 02.04.2018 в сумме 768 261,92 руб., неустойки за период с 03.09.2018 по 07.08.2019 в сумме 26 044,08 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49АПК РФ).
Определением суда от 26.06.2019 в целях совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск АО "Дирекция ЮЗР" к ООО "РАЗВИТИЕ-М" о взыскании задолженности в сумме 24 078 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 18.10.2019 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны истца на ООО "Строй-Инвест" (ИНН 4632253638, ОРГН 1194632004698), в связи с переменой лиц в обязательстве на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) N 149 от 26.04.2019.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
13 марта 2020 года выдан исполнительный лист серия ФС N 031518420.
Судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства от 12.03.2020 N 30618/20/31010-СД, приняты меры принудительного исполнения - 30.03.2020 с расчетного счета АО "Дирекция ЮЗР" списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением N 28390.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
26.05.2020 АО "Дирекция Юго-Западного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 22.10.2019 и возврате денежных средств в размере 794 306 руб., взысканных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с АО "Дирекция Юго-Западного района" в пользу ООО "Строй-Инвест" в рамках исполнительного производства от 19.03.2020 N 36509/20/31010-ИП.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 325 АПК РФ для поворота исполнения судебного акта. Также ссылается на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.
Ходатайство о приостановлении производства заявителем в апелляционной инстанции снято с рассмотрения.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО "Дирекция Юго-Западного района" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает подлежащей отмене принятый судебный акт в силу нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По смыслу положений статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.
Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание, следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из вышеизложенного следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
В обоснование заявленного ходатайство о повороте исполнения решения от 22.10.2019 АО "Дирекция ЮЗР" ссылалось на исполнение в полном объеме отмененного судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции от 22.10.2019, при этом суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, не разрешил вопрос о повороте исполнения отмененного решения.
Вместе с тем, как отмечено судом выше, лишь совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 325 АПК РФ, позволяют суду удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного акта.
Закрепленный ст. 325 АПК РФ механизм, позволяет восстановить нарушенные права лица, а, следовательно, должен быть произведен при соблюдении установленных требований.
На момент рассмотрения апелляционной инстанции жалобы, спор по делу А08-1051/2019 судом первой инстанции по существу не разрешен, новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу не принят, назначено судебное заседание на 16.11.2020.
До принятия судебного акта по существу спора стороны находятся в правовой неопределенности по возникшему предмету спора, и суд не может произвольно, в отсутствии совокупности юридических обстоятельств, удовлетворить требования заявителя о повороте исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, в отсутствие принятого судебного акта, вступившего в законную силу, оснований для производства поворота исполнения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-1051/2019.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 по делу N А08-1051/2019 о повороте исполнения судебного акта по заявлению акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района" отменить.
В удовлетворении заявления акционерного общества "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 по делу N А08-1051/2019 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка