Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-815/2020, А36-12414/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А36-12414/2018
Судья Поротиков А.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю.), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бердекс" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А36-12414/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" (ОГРН 1174827019586, ИНН 4826134012) к обществу с ограниченной ответственностью "Бердекс" (ОГРН 1155321004266, ИНН 5321176100) о расторжении договора купли-продажи N 1201-18 от 12.01.2018, взыскании задолженности в размере 8 072 452 руб. 06 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 48 402 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бердекс" (ОГРН 1155321004266, ИНН 5321176100) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" (ОГРН 1174827019586, ИНН 4826134012) о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 19.09.2019 в размере 5 620 евро 20 евроцентов, исходя из 0,01% за каждый день просрочки от стоимости товара с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Лернер Александр,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бердекс" о расторжении договора купли-продажи N 1201-18 от 12.01.2018, взыскании задолженности в размере 8 072 452 руб. 06 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 48 402 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Бердекс", свою очередь, обратилось с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" пени за период с 27.02.2018 по 19.09.2019 в размере 5 620 евро 20 евроцентов, исходя из 0,01% за каждый день просрочки от стоимости товара с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу N А36-12414/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" отказано, встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Бердекс" удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ВОЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции назначено на 17.03.2020.
28.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Бердекс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области совершать регистрационные действия по реорганизации и/или регистрации изменений состава учредителей (участников) и руководителей в отношении ООО "АВТО-ВОЗ" до момента исполнения решения по делу N А36-12414/2018, наложения ограничений на регистрационные действия с полуприцепом BERDEX OV1227 SMS-10 в отделах ГИБДД МВД Российской Федерации, а также в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АВТО-ВОЗ" в размере 588 908 руб. 98 коп., находящихся на расчетном счету ответчика.
В обоснование вышеназванного ходатайства ООО "Бердекс" ссылается на то, что наличие номинального руководящего и учредительного состава ООО "АВТО-ВОЗ", отсутствие финансовых и материальных средств, а также реализация имеющегося имущества, могут затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство ООО "Бердекс", исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Статьей 91 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты их прав при применении обеспечительных мер, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением прав истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требований о принятии обеспечительных мер может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие обеспечительных мер связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных положений, норм права, доказательств, имеющихся в материалах дела, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований необходимости применения заявленных обеспечительных мер.
Доказательств того, что у ответчика могут отсутствовать денежные средства и/или иное имущество в размере, достаточном для исполнения судебного акта, в случае его принятия судом в пользу истца, либо того, что ответчиком предпринимаются меры к сокрытию денежных средств или имущества с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, которые требуют применения срочных временных обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество ответчика истцом не представлено.
Доказательств причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия требуемых им обеспечительных мер не представлено, изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, возможное (предполагаемое) неисполнение ответчиком обязательств по уплате денежных средств не является достаточным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Таким образом, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта не являются документально подтвержденными и фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий, то есть носят лишь предположительный характер.
Исходя из существа заявленных требований, принятие мер по обеспечению иска, указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер, противоречит требованиям статей 90, 91 АПК РФ, поскольку полагать, что непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения, оснований не имеется.
Также заявителем не обосновано документально возможное причинение ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, не конкретизировано, в чем выражается этот ущерб и в каком размере он может быть причинен.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бердекс" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А36-12414/2018 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бердекс" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А14-7226/2017 в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области совершать регистрационные действия по реорганизации и/или регистрации изменений состава учредителей (участников) и руководителей в отношении ООО "АВТО-ВОЗ" до момента исполнения решения по делу N А36-12414/2018, наложения ограничений на регистрационные действия в отношении полуприцепа BERDEX OV1227 SMS-10 в отделах ГИБДД МВД Российской Федерации, а также в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АВТО-ВОЗ" в размере 588 908 руб. 98 коп., находящихся на расчетном счету ответчика, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
