Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №19АП-8130/2019, А48-10016/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А48-10016/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 72 комбинированного вида" города Орла на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 13.11.2019) по делу N А48- 10016/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Жернов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 72 комбинированного вида" города Орла (ИНН 5752015500, ОГРН 1025700781490) о взыскании суммы пеней,
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 72 комбинированного вида" города Орла (далее - МБДОУ "Детский сад N 72 комбинированного вида") обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 13.11.2019) по делу N А48-10016/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 апелляционная жалоба МБДОУ "Детский сад N 72 комбинированного вида" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Определения суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 и от 26.12.2019 были направлены МБДОУ "Детский сад N 72 комбинированного вида" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 268 и получены заявителем, соответственно, 13.12.2019 и 03.01.2020, что подтверждается распечатками с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел, соответственно, 27.11.2019 и 27.12.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчетов о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 26.11.2019 и от 26.12.2019.
С учетом даты получения заявителем определений, а также с учетом даты их опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы МБДОУ "Детский сад N 72 комбинированного вида" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 и от 26.12.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 72 комбинированного вида" города Орла апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 13.11.2019) по делу N А48- 10016/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка