Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-81/2021, А36-7500/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А36-7500/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Елесиной Тамары Викторовны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу N А36-7500/2020 по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Елесиной Тамары Викторовны к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление Росреестра по Липецкой области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елесиной Тамары Викторовны (далее - Елесина Т.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
18.12.2020 судом области было изготовлено мотивированное решение по делу N А36-7500/2020.
Не согласившись с принятым решением, Елесина Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает совершенное правонарушение малозначительным.
Ссылается на наличие оснований, предусмотренных п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в общем порядке (необходимость выяснения дополнительно обстоятельств или исследовать дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Оснований для перехода к рассмотрению дела правилам суда первой инстанции и по общим правилам административного судопроизводства не установлено.
Разрешение вопроса о смягчении наказания либо о признании правонарушения малозначительным возможно и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От управления Росреестра по Липецкой области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу по существу спора.
Также от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" поступили отзыв, в котором кредитор по делу о банкротстве поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) по делу N А36-11372/2019 общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" было признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, открыто конкурсное производство.
Указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов включено публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация".
Определением от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) конкурсным управляющим назначена Елесина Тамара Викторовна.
Указанные решение и определение в полном объеме размещены на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 27.01.2020 и 28.01.2020 соответственно.
29.01.2020 Елесина Т.В. опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение N 4639165 о признании ООО "Наш дом" несостоятельным (банкротом), указав датой закрытия реестра требований кредиторов "по истечение двух месяцев с даты публикации в официальном печатном издании АО "Издательский дом Коммерсантъ".
06.04.2020 арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ сообщение N 4889532 о проведении собрания кредиторов ООО" Наш дом" в форме заочного голосования по адресу для направления заполненных бюллетеней: 390027, г. Рязань, п/о 27, а/я 34.
Собрание кредиторов ООО "Наш дом" проведено 12.05.2020.
Составлен реестр требований кредиторов ООО "Наш дом" по состоянию на 12.05.2020.
Инвентаризация имущества должника проведена 14.04.2020 Елесиной Т.В. единолично.
Административный орган усмотрел в деянии признаки правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 24.08.2020 N 01/12-5093. Указанное уведомление получено арбитражным управляющим 31.08.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.
От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении материалов административного дела без ее участия и без участия ее защитника.
Протокол от 28.09.2020 N 00424820 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.14.13 КоАП РФ, составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, направлен арбитражному управляющему почтой.
Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяются:
1) нарушение п.2 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) - в объявлении, опубликованном арбитражным управляющим, не указана конкретная календарная дата закрытия реестра требований кредиторов;
2) нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве - собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 24.04.2020 исходя из даты объявления резолютивной части решения суда. Фактически собрание проведено только 12.05.2020;
3) нарушение п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве - отсутствует конкретная информация о почтовом адресе для направления бюллетеней о заочном голосовании, в сообщении указаны п/о 27 и а/я 34;
4) нарушение п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве - не представлены в суд копии документов, подтверждающих уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, по итогам собрания кредиторов в установленные п.7 ст.12 Закона о банкротстве сроки;
5) нарушение п.2 ст.129 Закона N 127-ФЗ, приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) - инвентаризационная комиссия при проведении 14.04.2020 инвентаризации имущества должника не создавалась, инвентаризация проведена арбитражным управляющим единолично;
6) нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра требований кредиторов, Правила N 345), приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" - в реестре требований кредиторов ООО "Наш дом" по состоянию на 12.05.2020 отсутствуют сведения о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах, ФИО их руководителей (уполномоченных представителей), а также об их банковских реквизитах. Также по состоянию на 12.05.2020 в реестре отсутствует дата его составления, ФИО арбитражного управляющего и его подпись имеется не на каждой странице.
Арбитражным управляющим представлены письменные пояснения от 03.09.2020. Вину в совершении вменяемых нарушений арбитражный управляющий не признала.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанное нарушение влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п.7 ст.12, п.2 ст.128, п.2 ст.129, п.1 ст.143, п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве.
При этом судом обосновано указано на недоказанность, на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения по эпизодам о нарушении арбитражным управляющим требований п.2 ст.129 и п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве, а также по нарушению п.1 ст.143 Закона о банкротстве.
В то же время, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
19.05.2020 Елесина Т.В. представила в арбитражный суд протокол собрания кредиторов должника от 12.05.2020 без копий документов, подтверждающих надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
Также в силу пунктов 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которые включают в числе прочего дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом понятие "дата" определено в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", согласно которому календарная дата - это порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года.
Между тем, в сообщении N 4639165 от 29.01.2020 конкретная дата закрытия реестра не указана, поставлена в зависимость от даты публикации в официальном печатном издании АО "Издательский дом Коммерсантъ". Определить до публикации конкретную дату закрытия реестра исходя из имеющейся в сообщении информации невозможно.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
Обстоятельств, исключающих вину по данным эпизодам, не установлено.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Протокол от 28.09.2020 N 00424820 составлен должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание назначено в виде предупреждения, то есть наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Признание правонарушения малозначительным является правом суда.
Наличия исключительных обстоятельств совершения вмененных нарушений из материалов дела не следует.
В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и признания нарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.
Все материалы дела об административном правонарушении и собранные административным органом доказательства представлены в материалы дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель не указала, какие именно фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 АПК РФ применительно к доказательствам, на которые она ссылалась в свою защиту в возражениях на заявление административного органа.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 по делу N А36-7500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
