Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-811/2020, А35-6672/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А35-6672/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве",
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ОГРН 1144632012293, ИНН 4632196161) на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А35-6672/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Альфа" (ОГРН 1164632065531, ИНН 4632222735) к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании задолженности в размере 9930 руб. 00 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Альфа" (далее - ООО "ТСК "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 11.10/01-18 от 11.10.2018 в сумме 9930 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2019 по делу N А35-6672/2019 прекращено производство по делу N А35-6672/2019 в связи с отказом истца от иска. Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, с ООО "Созвездие" в пользу ООО "ТСК "Альфа" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
12.11.2019 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО "ТСК "Альфа" о взыскании 41 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) по делу N А35-6672/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 руб. В тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер заявленных к взысканию судебных расходов является завышенным.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО "Торгово-сервисная компания "Альфа" (заказчик) и Берловым Кириллом Дмитриевичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи N 2, по условиям которого исполнитель обязался оказывать доверителю юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а доверитель обязуется оплачивать эти услуги.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется:
- по поручению доверителя оказывать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору возмездного оказания услуг по заправке картриджей, техническому обслуживанию и ремонту офисного оборудования N 11.10/01-18 от 11.10.2018,
- представлять интересы доверителя в судах,
- консультировать доверителя в устной форме и/или письменном виде по вопросам, возникающим в рамках исполнения настоящего соглашения.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.7 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013. Дополнительно доверителем подлежит оплата (и/или возмещение) судебных расходов, а также командировочных расходов.
Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.09.2019, в котором стороны установили, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:
- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Курской области - 5000 руб.,
- ведение дела N А35-6672/2019 в порядке упрощенного производства - 16 000 руб.
10.10.2019 между Берловым Кириллом Дмитриевичем (исполнитель) и ООО "ТСК "Альфа" (заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору N 2 об оказании юридической помощи от 01.07.2019, согласно которому исполнитель дополнительно оказывает юридические услуги доверителю по представлению интересов доверителя по делу N А35-6672/2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Курской области. В объем оказываемых услуг по представлению интересов доверителя по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов входит, в том числе, но не ограничиваясь:
- составление заявления о взыскании судебных расходов по делу N А35-6672/2019,
- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу N А35-6672/2019,
- иные услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Курской области заявления о взыскании судебных расходов по делу N А35-6672/2019 (дополнительные процессуальные документы, консультации и т.д.).
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 10.10.2019 стоимость юридических услуг по представлению интересов доверителя по делу N А35-6672/2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Курской области является фиксированной и составляет 20 000 руб.
В подтверждение оплаты оказанных в рамках договора N 2 от 01.07.2019 и дополнительного соглашения к нему услуг истцом представлены в материалы дела расходный кассовый ордер N УТ-108 от 26.09.2019 на сумму 21 000 руб. и расходный кассовый ордер N УТ-116 от 14.10.2019 на сумму 20 000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.
При рассмотрении заявления судом были также приняты во внимание рекомендации, содержащиеся в решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области. Так, в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: дача устной консультации, правового совета - 700 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 руб., составление иных сложных юридических документов - 7000 руб., ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16 000 руб. за одно дело.
Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера понесённых заявителем судебных издержек, степени сложности и продолжительности спора, объёма работы представителя, соразмерности и разумности понесённых расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов не отвечает требованиям разумности.
Как следует из текста обжалуемого определения, суд первой инстанции снизил размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов до 20 000 руб., из которых 5000 руб. за подготовку искового заявления, 5000 руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов, 10 000 руб. за ведение дела в порядке упрощённого производства.
Учитывая объём правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, объём и содержание искового заявления, подготовленного представителем, время, необходимое на подготовку названного процессуального документа, апелляционный суд полагает, что определённая судом первой инстанции общая сумма судебных расходов в вышеуказанном размере является разумной и соразмерной объёму оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела.
Таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного снижения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом указанного, определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 по делу N А35-6672/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А35-6672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
