Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №19АП-8087/2019, А14-3612/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А14-3612/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Глеба Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 08.11.2019 по делу N А14-3612/2018 (судья Медведев С.Ю.),
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" Машонкина Дмитрия Николаевича к Мочалову Глебу Вадимовичу, Корчиновой Галине Петровне о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, договора уступки права требования от 22.07.2016, договора уступки права требования от 16.07.2016 и применении последствий недействительности сделок,
заявлению индивидуального предпринимателя Мочалова Глеба Владимировича об установлении требований в размере 7 750 350 рублей в реестр требований кредиторов,
заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" Машонкина Дмитрия Николаевича о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 25.11.2015 в части, договора уступки права требования от 22.07.2016, договора уступки права требования от 16.07.2016 и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (ОГРН 1073668013693, ИНН 3666150068),
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о банкротстве ООО "АВС-Монтаж", Корчиновой Г.П., Лебедеву С.Н. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Глеба Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 08.11.2019 по делу N А14-3612/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, представить в срок до 18.12.2019:
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "АВС-Монтаж", Корчиновой Г.П., Лебедеву С.Н.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка