Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №19АП-8065/2016, А36-6470/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А36-6470/2016
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 по делу N А36-6470/2016,
по жалобе АКИБ "Образование" (АО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" Сердюкова Ю.В., заявлению об отстранении арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Риэлторский центр "Строй-Град", заявлению о взыскании убытков в размере 2 080 247 руб.,
третьи лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Строй-Град" (ОГРН 1024840828980, ИНН 4824022088),
установил: АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 по делу N А36-6470/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 указанная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 03.12.2020 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" Сердюкову Ю.В., ИП Павлову А.В., Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", органу по контролю (надзору) - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и от 14.01.2021 срок для оставления апелляционной жалобы АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" без движения неоднократно продлевался.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок (с учетом продления до 10.02.2021) допущенные нарушения не устранил.
В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу частей 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В рассматриваемом случае копии определений суда от 03.11.2020, от 07.12.2020, от 14.01.2021 были направлены АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" заказными письмами по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе:
- 1270555, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр. 2 и получены заявителем - 12.11.2020, 13.12.2020 (почтовые идентификаторы N 39492125253812; 39492125330773);
- 109240, г.Москва, ул. Высоцкого, д.4, получено заявителем - 21.01.2021 (уведомлением о вручении почтового отправления N 39492125408199).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Информация об оставлении апелляционной жалобы АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.11.2020, 09.12.2020 и 16.01.2021, соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Таким образом, заявитель жалобы надлежащим образом был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
С учётом даты получения заявителем определения суда о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения от 14.01.2021, а также с учетом дат опубликования определений суда об оставления апелляционной жалобы без движения и о продлении срока в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.
Между тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Сведений о наличии объективных препятствий для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлено ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить акционерному коммерческому инновационному банку "Образование" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 по делу N А36-6470/2016 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка