Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №19АП-8038/2019, А08-12073/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А08-12073/2018
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Перегуда Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу N А08-12073/2018 (судья Мирошникова Ю.В.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Эколь" (ИНН 3128091624, ОГРН 1133128000466) к обществу с ограниченной ответственность "СРВ-ТРАНС" (ИНН 7732510267, ОГРН 5067746341438) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
третьи лица: Смирнов Валерий Петрович, Смирнов Дмитрий Валерьевич, Перегуда Светлана Викторовна,
УСТАНОВИЛ:
Перегуда Светлана Викторовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 о возобновлении производства по делу N А08-12073/2018.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 2 статьи 147 АПК РФ обжалованию подлежат определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.
Учитывая, что возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу не предусмотрена нормами АПК РФ, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Перегуда Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу N А08-12073/2018 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка