Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №19АП-8020/2019, А14-13123/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А14-13123/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу N А14-13123/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пригородова Л.В.),
по исковому заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ОГРН 1123100001595, ИНН 3123231839) к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН 1143668056454, ИНН 3662210333) о взыскании 30 625 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 30.11.2018, 5 936 руб. 74 коп. пени за период с 11.02.2014 по 11.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Династия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу N А14-13123/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Династия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу N А14-13123/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Династия" предлагалось в срок до 20.12.2019 представить в суд апелляционной инстанции:
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (1 000 руб. оплачено платежным поручением N 59 от 09.10.2019);
- доказательства направления лицу, участвующему в деле, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019.
Копия определения суда от 20.11.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Династия", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе.
Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Династия", по адресу места нахождения юридического лица: 394011, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Урицкого, д. 62, - 30.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492123482184 от 25.12.2019 и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 26.12.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом получения 30.11.2019 заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия" (ОГРН 1143668056454, ИНН 3662210333) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019 по делу N А14-13123/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка