Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-7994/2019, А08-5207/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А08-5207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Пороника А.А.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019 по делу N А08-5207/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация" (ИНН 3123074047, ОГРН 1023101639714) о взыскании 2 514 160 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Автодорстроймеханизация" (далее - ООО "АДСМ", ответчик) о взыскании 2 514 160 руб. 96 коп., в том числе 2 467 249 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 28.07.2005 по 25.07.2018, 46 911 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.01.2019.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019 исковые требования Департамент имущественных отношений удовлетворены частично, с ООО "АДСМ" взыскано 4 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 и 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.01.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при определении размера неосновательного обогащения суд необоснованно руководствовался порядком расчета арендной платы, предусмотренным пунктом 2.1. постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П, применяемого к договору аренды земельного участка, заключенному после 01 января 2016 года, в то время как, по-мнению истца, следует применять формулу к договорам аренды, заключенным до 01 января 2016 года.
ООО "АДСМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019 по делу N А08-5207/2019 и частичного удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 89:11:040101:4715, площадью 10 014 кв. м, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Уралец, находятся объекты недвижимости, принадлежащие с 28.07.2005 на праве собственности ООО "АДСМ": контора с кадастровым номером 89:11:040101:1541 площадью 448,9 кв. м; РММ-2 очереди с кадастровым номером 89:11:040101:1552 площадью 189,6 кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером 89:11:040101:4716 площадью 23 810 кв. м, расположенном по адресу: Ямало-Ненцкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Уралец, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "АДСМ" на праве собственности с 28.07.2005: резервуарный парк с кадастровым номером 89:11:040101:1546 объемом 700 куб. м; с 20.06.2008 РММ с кадастровым номером 89:11:040101:2582 площадью 1 105 кв. м; с 28.07.2005 склад с кадастровым номером 89:11:040101:2679 площадью 730,2 кв.м.
14.08.2018 между Департаментом имущественных отношений и ООО "АДСМ" были заключены договоры аренды земельных участков N НУ-217-18 и НУ-218-18 на срок с 26.07.2018 до 26.07.2067.
В связи с фактическим использованием ответчиком в отсутствие правовых оснований указанных земельных участков в период с 28.07.2005 по 25.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в пункте 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
В связи с отсутствием договора аренды, заключенного между сторонами в спорном периоде, отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в период с 28.07.2005 по 25.07.2018 в виде арендной платы ответчик не представил.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить уполномоченному на распоряжение землей органу местного самоуправления неосновательное обогащение.
В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Организационные, контролирующие и исполнительно-распорядительные функции в сфере управления, распоряжения государственными землями, расположенными на территории муниципального образования город Новый Уренгой, возложены на органы местного самоуправления и являются исключительной компетенцией структурных подразделений органа исполнительной власти местного самоуправления.
Департамент имущественных отношений, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым имуществом (в том числе акциями), муниципальным недвижимым имуществом (в том числе объектами муниципального жилищного фонда коммерческого использования), землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает пополнение доходной части бюджета муниципального образования в результате использования вышеуказанного имущества, в том числе от получения дивидендов от деятельности акционерных обществ с долей участия муниципального образования город Новый Уренгой в уставном капитале, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах (пункты 1.2, 2.1, 3.3, 3.4, 3.22, 4.6 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Новый Уренгой).
Поскольку спорные земельные участки находятся на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истец является надлежащим лицом, уполномоченным от имени муниципального образования заявлять требования о взыскании платы за пользование этими земельными участками.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Из представленного истцом расчета следует, что им используется формула, предусмотренная постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" для определения размера арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 января 2016 года: РАП = УПКС*П*С/100*Кд/Кг*Ки*Кк*Ка*Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); П - площадь земельного участка (кв. м); С - ставка арендной платы; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка; Ки - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Кs - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4715 Департамент имущественных отношений использует удельный показатель кадастровой стоимости - 5 314 руб. 33 коп., площадь участка - 10 014 кв. м, ставку арендной платы в размере 0,015% от кадастровой стоимости, коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на участке - 0,07702 (земельные участки других объектов для хранения автомобилей), коэффициент, учитывающий категорию участка - 0,93702, коэффициент, учитывающий категорию арендатора - 1.
Применительно к земельному участку с кадастровым номером 89:11:040101:4716 в расчете использованы следующие данные: площадь объекта - 23 810 кв. м, ставка арендной платы - 0,015%, коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на участке - 0,30133 (земельные участки ремнотно-механических мастерских по ремонту и обслуживанию техники), коэффициент, учитывающий категорию земельного участка - 0,93702, удельный показатель кадастровой стоимости - 1 434 руб. 66 коп., коэффициент, учитывающий категорию арендатора - 1.
При определении размера неосновательного обогащения арбитражный суд области руководствовался пунктом 2.1. постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П,3 согласно которому размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка и, если федеральным законом или настоящим Порядком не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы, определяется по договору аренды земельного участка, заключенному с 01 января 2016 года, по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг *Ks, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы, определенная в соответствии с разделом III Порядка; Ка - коэффициент аренды; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
В силу пункта 3.4 раздела III Порядка размер ставки арендной платы за земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, устанавливается в соответствии с приложением N 5 к Порядку.
В соответствии с пунктом 3 решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки" с 01.01.2016 размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, имеющие категорию - земли населенных пунктов, определяется в соответствии с приложением 2 к решению.
Как следует из материалов дела, при расчете неосновательного обогащения судом применены удельные показатели кадастровой стоимости, определенные приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000: к земельному участку с кадастровым номером 89:11:040101:4715 - 5 314 руб. 33 коп./кв. м, к земельному участку с кадастровым номером 89:11:040101:4716 - 1 434 руб. 66 коп.; размер ставки арендной платы определен по виду разрешенного использования участков - обслуживание автотранспорта (код 4.9) в размере 0,3% (пункт 48 таблицы 5.10 приложения N 5 к постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П); коэффициент аренды также определен исходя из вида разрешенного использования земельных участков в размере 0,1% (пункт 57 приложения N 2 к решению городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32).
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 28.07.2005 по 03.05.2016, ответчик указал на пропуск Департаментом имущественных отношений срока исковой давности в указанной части.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истец обратился в суд с исковым заявлением 04.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 8008713695189.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Материалами дела подтверждается, что претензия с требованием о погашении задолженности была направлена Департаментом имущественных отношений в адрес ООО "АДСМ" 26.09.2018, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (с 04.05.2016 по 25.07.2018).
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям за период с 28.07.2005 по 03.06.2018 суд области правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:4715 за период с 04.05.2016 по 25.07.2018 составляет 3 руб. 54 коп., за земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:4716 - 95 коп.
Признавая произведенный судом расчет неосновательного обогащения некорректным в части определения кадастровой стоимости земельных участков и отклоняя возражения истца о том, что при расчете неосновательного обогащения следует руководствоваться формулой, указанной в пункте 2.1. постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П и подлежащей применению к договорам аренды, заключенным до 01.01.2016, в случае применения формулы расчета, использованной судом области, следует применять кадастровую стоимость земельных участков в размере 101 293 011 руб. 96 коп. и 240 841 483 руб. 40 коп., апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:040101:4715 и 89:11:040101:4716 были поставлены на кадастровый учет 26.07.2018 с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:11:040101:4715 составляет 101 293 011 руб. 96 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:11:040101:4716 - 240 841 483 руб. 40 коп.
Учитывая, отсутствие между сторонами в спорный период договорных отношений, заявленный в пределах срока исковой давности период (с 04.05.2016 по 25.07.2018), суд области обоснованно производил расчет по формуле, подлежащей применению после 01.01.2016, где РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг *Ks.
При определении стоимости земельных участков судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положениям статей 11.1 и 11.2 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем только земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, могут быть объектом прав с точки зрения гражданского оборота. В случае отсутствия сведений о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости вне зависимости от целей ее использования (для налогообложения или для определения размера арендной платы) является единым и регулируется статьей 66 ЗК РФ.
По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6662/11 от 10.11.2011 отсутствие кадастровой оценки конкретного земельного участка не препятствует определению его кадастровой стоимости путем умножения его площади на утвержденный субъектом РФ удельный показатель кадастровой стоимости, а полученный результат является кадастровой стоимостью земельного участка, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ и используемой в любых целях, установленных в пункте 5 статьи 65 ЗК РФ. Приведенный подход изложен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 309-ЭС19-24517.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, из которых следует, что среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ямало-Ненецкого автономного округа по видам разрешенного использования "3" (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) и "9" (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) составляет 5 314 руб. 33 коп./кв. м и 1 434 руб. 66 коп./кв. м.
Таким образом, для определения кадастровой стоимости при расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками до их постановки на кадастровый учет следует умножить площадь земельных участков, указанную истцом и которая не оспаривается ответчиком, на утвержденный приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000 удельный показатель кадастровой стоимости. Соответствующий расчет представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции и истцом арифметически (кроме размера кадастровой стоимости) не оспорен.
Вопреки доводам истца в приложении N 3 к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000, содержащем сведения о кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ямало-Ненецкого автономного округа, земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:040101:4715 и 89:11:040101:4716 не указаны.
Кроме того, в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, на которую ссылается истец (101 293 011 руб. 96 коп. и 240 841 483 руб. 40 коп.) используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.
Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о фактическом пользовании ответчиком спорными земельными участками в отсутствие правовых оснований в период с 04.05.2016 по 25.07.2018, с учетом применения срока исковой давности, расчета, представленного ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 58 339 руб. 79 коп. за период с 04.05.2016 по 25.07.2018, в том числе 35 532 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4715 и 22 807 руб. 29 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:040101:4716.
Предметом настоящего иска также является требование о взыскании с ОО "АДСМ" 46 911 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 31.01.2019.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Установив, что ответчиком плата за пользование земельным участками не была внесена, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, апелляционный суд признает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 109 руб. 35 коп.
Таким образом, решение Белгородской области от 07.10.2019 по делу N А08-5207/2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению. Исковые требования Департамента имущественных отношений подлежат частичному удовлетворению, с ООО "АДСМ" в пользу Департамента имущественных отношений следует взыскать 59 448 руб. 79 коп., в том числе 58 339 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 1 109 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 912 руб. (841 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 71 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы) подлежит взысканию с ООО "АДСМ" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2019 по делу N А08-5207/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация" (ИНН 3123074047, ОГРН 1023101639714) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН1028900625302) 59 448 руб. 79 коп., в том числе 58 339 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 1 109 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация" (ИНН 3123074047, ОГРН 1023101639714) в доход федерального бюджета 912 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
А.А. Пороник
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
