Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 19АП-796/2020, А08-12727/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А08-12727/2018
Судья Алфёрова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 по делу N А08-12727/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича (ИНН 3123293899, ОГРН 1113123021549) к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТЭКСПЕРТ" (ИНН 3123142811, ОГРН 1063123150001) о взыскании 175 464 руб. суммы неосновательного обогащения,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 по делу N А08-12727/2018 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В апелляционной жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока заявитель ссылается на то, что не мог подать апелляционную жалобу 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, поскольку участвовал в собрание кредиторов в другом регионе, о чем свидетельствует публикация на сайте ЕФРСБ 4552681 от 28.12.2019, а также в судебных заседаниях N А08-12708/2018, N А08-11943/2018, N А08-11945/2018.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Поскольку решение Арбитражного Белгородской области от 12.12.2019 по делу N А08-12727/2018 принято 12.12.2019, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования истек 13.01.2020 (12.01.2020 является выходным днем).
При определении срока апелляционного обжалования суд учитывает правовые позиции, изложенные в Постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2013 по делу N А35-12885/2012, от 23.03.2011 по делу N А23-1689/10Г-15-86, согласно которым новогодние праздники, не являются основанием в силу АПК РФ для продления процессуальных сроков и не указывает на уважительность причин их пропуска; нерабочие праздничные дни не прерывают течение установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и не продлевают его.
В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Электронная копия решения в полном объеме размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", открытом для публичного просмотра 13.12.2019, то есть с соблюдением положений действующего законодательства.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой 17.01.2020, что подтверждается календарным штемпелем Арбитражного суда Белгородской области (отметкой органа почтовой связи).
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича сослалось на то, что не могло подать апелляционную жалобу 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, поскольку Токарев Д.В. участвовал в собрание кредиторов в другом регионе, о чем свидетельствует публикация на сайте ЕФРСБ 4552681 от 28.12.2019, а также в судебных заседаниях N А08-12708/2018, N А08-11943/2018, N А08-11945/2018.
Суд апелляционной инстанции не может признать указанные причины обоснования пропуска срока апелляционного обжалования в качестве уважительных, ввиду следующего.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.
Таким образом, участие в иных судебных заседаниях, присутствие на собрании кредиторов не рассматривается положениями действующего законодательства в качестве уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель обосновывает уважительность пропуска срока за период с 13.01.2020-16.01.2020, но при этом не указывает уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы за период с 12.12.2019 по 12.01.2020.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 по делу N А08-12727/2018 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича и получена последним 26.12.2019 (л.д. 143), а также по адресу ЕГРЮЛ ООО "ПРОФ СИСТЕМЫ" (л.д. 149) и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения
В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно п. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича было надлежащим образом извещено о принятом судебном акте.
Таким образом, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу ответчика, возлагается на него самого.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, таким образом, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, суд области принимал меры, предусмотренные АПК РФ к извещению ответчика, доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в ходатайстве не приведено.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 по делу N А08-12727/2018.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 по делу N А08-12727/2018 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
