Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-7873/2019, А08-1095/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А08-1095/2019
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-1095/2019 (судья Бугаева О.Ю.)
по рассмотрению заявления временного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Сорокина Владимира Александровича Токарева Дмитрия Владимировича о принятии обеспечительных мер,
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 частично удовлетворено заявление временного управляющего ИП - главы КФХ Сорокина В.А. Токарева Д.В. о принятии обеспечительных мер, применены обеспечительные меры в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице ее структурных подразделений осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на ряд объектов недвижимости.
Не согласившись с данным определением, ИП - глава КФХ Сорокин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона).
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 31.12.2019.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ИП - главой КФХ Сорокиным В.А. в арбитражный суд первой инстанции 17.01.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что текст обжалуемого определения суда от 17.12.2019 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 19.12.2019.
Апелляционная жалоба же на вышеуказанное определение подана заявителем на седьмой день после истечения срока его обжалования.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП - главы КФХ Сорокина В.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-1095/2019 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
