Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7853/2020, А14-8304/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А14-8304/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от финансового управляющего имуществом Власова Дмитрия Сергеевича Джурабаева Сергея Григорьевича: Сезин Д.А., представитель по доверенности N 36 АВ 3283270 от 11.01.2021, паспорт РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Олега Игоревича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 по делу N А14-8304/2019,
по рассмотрению жалобы Захарова Олега Игоревича на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом Власова Дмитрия Сергеевича Джурабаева Сергея Григорьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Власова Дмитрия Сергеевича, 18.08.1979 г.р., ИНН 366209139636, СНИЛС 065-529-550-83),
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Власов Д.С. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.07.2019 заявление Власова Д.С. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Джурабаев С.Г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 Власов Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Джурабаев С.Г.
В ходе реализации имущества гражданина конкурный кредитор Захаров О.И. (далее - заявитель) 31.07.2020 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Джурабаева С.Г., выразившиеся в искажении повестки дня собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Захарова О.И.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 в удовлетворении жалобы Захарова О.И. на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом Власова Д.С. Джурабаева С.Г. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании действий финансового управляющего незаконными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего имуществом Власова Д.С. Джурабаева С.Г. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 12, 14, 20.3, 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия финансового управляющего незаконными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Следовательно, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) финансового управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.
В рассматриваемом случае в обоснование жалобы Захаров О.И. указал на то обстоятельство, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены свои обязанности, выразившиеся в искажении повестки дня собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Захарова О.И.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Указанные нормы определяют роль и, в то же время, вменяют финансовому управляющему обязанности организатора такого собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2020 Захаров О.И. обратился к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1. О предоставлении финансовым управляющим во исполнение своих обязанностей необходимых сведений и документов, касающихся имущества должника и мероприятий по выявлению имущества и сделок должника с обязательным предоставлением документов по списку:
1.1. Предоставить копию ответа из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (список с указанием гос. номеров, номеров ПТС, агрегатов), принадлежащих (принадлежавших ранее) Власову Д.С. (дата рождения 18.08.1979, место рождения: г. Воронеж, ИНН 366209139636, СНИЛС 065-529-550-83, зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 39);
1.2. Пояснить по поводу объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 61 в, инв. N 9461 (основание - Договор долевого участия в строительстве жилья N 16/1319-42 от 06.10.2003), согласно ответу АО "Воронежоблтехинвентаризация", зарегистрированного на Власова Д.С., включено ли данное недвижимое имущество в конкурсную массу должника, учитывая, что должник Власов Д.С., зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 9, кв. 39. Если данное недвижимое имущество не включено в конкурсную массу должника, прошу сообщить причину и представить копии документов, подтверждающие невозможность включения данного недвижимого имущества в конкурсную массу должника;
1.3. Предоставить копию выписки из EFPH о зарегистрированных объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших ранее) Власову Д.С.;
1.4. Предоставить копию ответа из Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Воронежа о предоставлении Власову Д.С. на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.5. Предоставить копию ответа из ДИЗО Воронежской области о предоставлении Власову Д.С. на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.6. Предоставить копию ответа из Территориального управления Росимущества Воронежской области о предоставлении Власову Д.С. на прав аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.7. Предоставить информацию о совместно нажитом имуществе Власова Д.С. и Беридзе в периодН.В. брака, заключенного 27.06.2009, с приложением копий подтверждающих документов;
1.8. Предоставить копию ответа из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (список с указанием гос. номеров, номеров ПТС, агрегатов), принадлежащих (принадлежавших ранее) Беридзе Н.В., 27.11.1978 года рождения;
1.9. Предоставить копию выписки из ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших ранее) Беридзе Н.В.;
1.10. Предоставить копию ответа из Управления имущественных и земельных, отношений администрации г. Воронежа о предоставлении Беридзе Н.В., 27.11.1978 года рождения на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.11. Предоставить копию ответа из ДИЗО Воронежской области о предоставлении Беридзе Н.В. на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.12. Предоставить копию ответа из Территориального управления Росимущества Воронежской области о предоставлении Беридзе Н.В., на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.13. Предоставить информацию о совместно нажитом имуществе Власова Д.С. и Сапрыкиной Е.А. в период брака, заключенного 15.10.2019, с приложением копий подтверждающих документов;
1.14. Предоставить копию ответа из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (список с указанием гос. номеров, номеров ПТС, агрегатов), принадлежащих (принадлежавших ранее) Сапрыкиной Е.А., 15.12.1994 года рождения;
1.15. Предоставить копию выписки из ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших ранее) Сапрыкиной Е.А.;
1.16. Предоставить копию ответа из Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Воронежа о предоставлении Сапрыкиной Е.А., на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости; При наличии на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.17. Предоставить копию ответа из ДИЗО Воронежской области о предоставлении Сапрыкиной Е.А., на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.18. Предоставить копию ответа из Территориального управления Росимущества Воронежской области о предоставлении Сапрыкиной Е.А. на праве аренды земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов;
1.19. Предоставить информацию об анализе кредиторской задолженности должника перед банками и кредитными организациями на предмет обжалования операций по возврату кредиторской задолженности по кредитным договорам должника.
1.20. Предоставить выписки за срок не менее чем за 3 года до возбуждения дела банкротстве должника об операциях на 14 банковских счетах должника в 7 учреждениях банком (банки и счета указаны в вашем отчете финансового управляющего от 22.06.2020), а также анализ содержащихся в них платежных операций на предмет сомнительности и наличия оснований для оспаривания их как сделок должника.
2. Рассмотрение вопроса о целесообразности обращения с ходатайством в арбитражный суд об отстранении финансового управляющего и выборе представителя собрания кредиторов для реализации такого мероприятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление о проведении собрания кредиторов Власова Д.С., созванное по требованию Захарова О.И., опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.07.2020 (сообщение N 5246036), согласно которому собрание состоится 07.08.2020 в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, офис 802 со следующей повесткой дня: 1. О предоставлении финансовым управляющим сведений и документов, касающихся имущества должника и мероприятий по выявлению имущества и сделок должника; 2. О рассмотрении вопроса о целесообразности обращения с ходатайством в суд об отстранении финансового управляющего и о выборе представителя собрания кредиторов для реализации такого мероприятия.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколам собрания кредиторов Власова Д.С. N 2 от 07.08.2020, N 3 от 17.09.2020 конкурсные кредиторы, в том числе и заявитель жалобы Захаров О.И., не явились на собрание кредиторов должника, следовательно, в силу части 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов неправомочно принимать решения по вопросам повестки собрания.
Исходя из пояснений финансового управляющего, к вопросу N 1 повестки собрания кредиторов кредитором был предоставлен перечень необходимых для истребования документов, в том числе содержащих персональные данные третьих лиц, не имеющих отношения к должнику, в связи с чем, финансовым управляющим в повестке собрания кредиторов были указаны только вопросы, в которых не раскрывалась персональная информация третьих лиц.
Кроме того, финансовым управляющим 21.07.2020 в ответ на запрос Захарова О.И. от 06.07.2020 о предоставлении сведений об имущественном положении Власова Д.С., Беридзе Н.В., Сапрыкиной Е.А. направлен ответ с приложением документов, подтверждающих имущественное положение должника, Сапрыкиной Е.А., Беридзе Н.В., что подтверждается копией кассового чека, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления (т. 1, л.д. 38-41).
Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что подобное поведение финансового управляющего согласуется с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.
В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия финансового управляющего нарушают права конкурсного кредитора, в том числе на получение информации о финансовом положении должника и о мероприятиях, осуществляемых финансовым управляющим по выявлению имущества и сделок должника, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" фактически установил право арбитражного управляющего вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, и фактически установил право арбитражного управляющего не проводить собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора, несостоятельны и не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы заявителя жалобы опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и по существу основаны на предположениях, а при недоказанности допущенных финансовым управляющим нарушений и факта ущемления прав должника и кредиторов, не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя исключает возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, установив, что заявителем жалобы не представлены доказательства незаконности действий финансового управляющего, а также доказательства того, что в результате обжалуемых действий финансового управляющего у заявителя и конкурсных кредиторов возникли убытки либо данные действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм права, что не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьей 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020 по делу N А14-8304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
