Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №19АП-7835/2019, А14-3607/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А14-3607/2018
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-3607/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (ОГРН 1153668009714, ИНН 3664204783) к Дергилеву Валерию Васильевичу о взыскании 24 187 974 руб. 16 коп. убытков,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (далее - истец, ООО "ОКБМ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Дергилеву Валерию Васильевичу (далее - ответчик, Дергилев В.В.) о взыскании 117 501 528 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Дергилева Валерия Васильевича в пользу ООО "ОКБМ" взыскано 19 847 607 руб. 65 коп., в том числе 19 730 195 руб. 41 коп. убытков, 117 412 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 апелляционная жалоба ООО "ОКБМ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу N А14-3607/2018 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.
ООО "ОКБМ" 14.11.2019 обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства N 74482/19/36017-ИП, находящегося в производстве МРОСП по особым исполнительным производствам, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу N А14-3607/2018.
Истец указал, что 03.07.2018 Советским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист N ФС021565085 о взыскании с ООО "ОКБМ" в пользу Дергилева Валерия Васильевича задолженности в размере 13 526 220 руб. На основании данного исполнительного документа 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 141735/18/36054-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 14.06.2019 принято к исполнению исполнительное производство от 09.08.2018 N 141735/18/36054-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.07.2018 N ФС021565085, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу N 2-827/2018. В ходе исполнительного производства в пользу Дергилева Валерия Васильевича частично была взыскана сумма в размере 3 499 660 руб. 87 коп.
По мнению ООО "ОКБМ", пока решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу N А14-3607/2018 не вступило в законную силу, а взыскание задолженности по исполнительному производству продолжается в настоящее время, есть вероятность, что взысканные в пользу Дергилева Валерия Васильевича денежные средства по исполнительному производству не будут выплачены Дергилевым Валерием Васильевичем в пользу ООО "ОКБМ" в случае вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2019 по делу N А14-3607/2018. Также истец считает, что есть основания полагать, что Дергилев Валерий Васильевич всячески будет препятствовать взысканию денежных средств.
Рассмотрев указанное выше заявление ООО "ОКБМ" о принятии истребуемых обеспечительных мер, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм и разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В силу частей 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Судом установлено, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и не предоставлено обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "ОКБМ" аргументы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также о том, что, в случае непринятия судом обеспечительных мер истцу может быть причинен ущерб, который является для него значительным.
Кроме того, доводы истца носят предположительный характер. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств и имущества, необходимых для исполнения судебного акта по настоящему делу, истцом в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
В соответствии с информацией официального сайта ФССП России судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении МРОСП по ОИП находится исполнительное производство N 74482/19/36017-ИП от 09.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.07.2018 N ФС021565085, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу N 2-827/2018.
Между тем, приостановление арбитражным судом исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, является недопустимым.
В настоящем случае исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был выдан Советским районным судом г. Воронежа на основании вступившего в законную силу решения.
Заявление о приостановлении исполнительного производства N 74482/19/36017-ИП от 09.08.2018 связано с судебным актом суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению данным судом по заявлению истца.
Таким образом, заявленная истцом обеспечительная мера также не связана с предметом спора.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств и судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска, в удовлетворении соответствующего заявления ООО "ОКБМ" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-3607/2018 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка