Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №19АП-7827/2019, А14-15512/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А14-15512/2019
Судья Маховая Е.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу N А14-15512/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лукавенко В.И.),
по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680) к акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376 ИНН 3663090798) о взыскании задолженности в размере 160 775 руб. 37 коп.,
установил: акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу N А14-15512/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 16.12.2019.
Копия определения суда от 13.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, одно почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 13.11.2019 получено ответчиком 20.11.2019, другое вернулось с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы АО "Управляющая компания Левобережного района" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
АО "Управляющая компания Левобережного района", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Управляющая компания Левобережного района" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием).
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу N А14-15512/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка