Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-7807/2019, А36-2645/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А36-2645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭН" (до переименования ООО "Городская энергосбытовая компания"): Григоряна М.Г., представителя по доверенности N 009 от 23.12.2019, паспорт РФ;
от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Дулина А.А., представителя по доверенности N 170 от 25.12.2018, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭН" (до переименования ООО "Городская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36-2645/2019 (судья Тетерева И.В.) по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) о взыскании 510 000 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "ГЭСК") о взыскании задолженности в сумме 2 363 056 руб. 20 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "ЛГЭК" на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологическое энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН"), в связи с чем, суд апелляционной инстанции произвел переименование ответчика ООО "ГЭСК" на ООО "НОВИТЭН".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НОВИТЭН" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "ЛГЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" было заключено соглашение от 25.01.2008 о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т.
01.01.2010 заключено дополнительное соглашение об изменений условий соглашения о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Центра", ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК", вносящее изменения в приложение N 3 "Регламент взаимодействия ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и при возобновлении их электроснабжения" (далее - Регламент).
Пункт 1 Регламента определяет порядок взаимодействия АО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при вводе ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает ООО "ГЭСК" по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).
В соответствии с пунктом 8 Регламента, ООО "ГЭСК" направляет АО "ЛГЭК" заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.
В силу пункта 26 Регламента, возобновление режима электроснабжения потребителя, ограничение режима которому было введено по заявке ООО "ГЭСК", производится также по заявке ООО "ГЭСК", направленной настоящим Регламенте порядке.
В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, АО "ЛГЭК" по заявкам ООО "ГЭСК" в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 произвело 429 ограничений режима потребления электрической энергии.
Также за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 439 раз было подано напряжение абонентам ООО "ГЭСК" после введенного ранее ограничения режима потребления.
Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 2 363 056 руб. 20 коп.
Поскольку данные услуги не были оплачены, у ООО "ГЭСК" перед АО "ЛГЭК" образовалась задолженность в размере 2 363 056 руб. 20 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ЛГЭК" в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).
Согласно пункту 20 Правил N 442 (в редакции, действовавшей до 28.09.2017), введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ", вступившим в действие 29.09.2017, пункт 20 Правил N 442 изложен в новой редакции.
На основании пункта 20 Правил N 442 (в редакции, действовавшей с 29.09.2017), инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.
Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.
Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 10 000 рублей).
В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ, а также Правилами N 442.
Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.
Как было указано ранее, в пункте 20 Правил N 442 установлено, что инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.
На основании пункта 19 Правил N 442, возобновление подачи электрической энергии также осуществляется в случае признания ограничения режима потребления необоснованным инициатором введения такого ограничения.
Пунктом 19 (1) Правил N 442 предусмотрено, что в случае если акт о возобновлении подачи электрической энергии был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения в порядке, установленном настоящим пунктом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доказательств признания ограничений режима потребления незаконным по решению суда, равно как и актов о возобновлении подачи электрической энергии, составленных инициатором в связи с признанием необоснованными ограничений, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, требования о компенсации понесенных расходов, исходя из положений пункта 20 Правил N 442, не вправе предъявлять потребителю именно инициатор введения ограничения. В отношении исполнителя введения ограничения такого запрета не предусмотрено, а факт оказания услуг не оспорен.
На основании предоставленных актов приема-передачи оказанных услуг, корректировочных актов приема-передачи оказанных услуг с учетом представленных протоколов разногласий, судом установлено, что АО "ЛГЭК" были оказаны услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по восстановлению режима потребления электрической энергии по договору на сумму 2 363 056 руб. 20 коп.
В силу пункта 24 Правил N 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 363 056 руб. 20 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка на позицию Минэнерго РФ не может быть принята во внимание, так как судом правильно были применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно некачественного исполнения услуг подлежат отклонению, поскольку от поручения о введении ограничения инициатор не отказывался, исполнителя не уведомлял. Факты осуществления действий по ограничению документально не опровергнуты.
Дополнительные пояснения не содержат оснований для переоценки выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36-2645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭН" (до переименования ООО "Городская энергосбытовая компания") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
