Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-7797/2019, А08-1520/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А08-1520/2019
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройдеталь-Заказчик" (ИНН 3123328735, ОГРН1133123017323) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2019 по делу N А08-1520/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройдеталь-Заказчик" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБел" (ИНН 3123316401, ОГРН 1133123001472) о взыскании 4 078 379,99 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Белгородстроймонолит",
установил: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройдеталь-Заказчик" (далее - ООО "Белгородстройдеталь-Заказчик") подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 04.12.2019 представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СтройБел" и обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Белгородстроймонолит").
Определением от 05.12.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.12.2019 в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения суда.
Указанное определение направлено заявителю по двум адресам, в том числе, и по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, по которым определение получено 13.12.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями 39492124021894, 39492124021900.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 08.11.2019 и от 05.12.2019 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородстройдеталь-Заказчик" (ИНН 3123328735, ОГРН1133123017323) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2019 по делу N А08-1520/2019 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
