Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7794/2020, А48-9090/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А48-9090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Николая Егоровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 по делу N А48-9090/2019 по жалобе Бондарева Николая Егоровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Финанс Инвест" Владимира Петровича Смагина,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Финанс Инвест" (ОГРН 1165749058200, ИНН 5751059110),
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "Финанс Инвест" (далее - КПК "Финанс Инвест", должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48- 9090/2019.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 по делу N А48-9090/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смагин В.П.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 по делу N А48-9090/2019 КПК "Финанс Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смагин В.П.
02.10.2020 Бондарев Н.Е. обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего КПК "Финанс Инвест" Смагина В.П., в которой просил привлечь конкурсного управляющего к ответственности за неисполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2020 по делу N А48-9090/2019, а также повторно обязать конкурсного управляющего представить заявителю копию договора страхования финансовых рисков N 17501-0000005 от 14.11.2018.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 по делу N А48-9090/2019 в удовлетворении жалобы Бондарева Н.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего КПК "Финанс Инвест" Смагина В.П. было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бондарев Н.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, Бондарев Н.Е. 31.08.2020 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего КПК "Финанс Инвест" Смагина В.П. копии договора страхования финансовых рисков N 17501- 0000005 от 14.11.2018.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2020 у конкурсного управляющего КПК "Финанс Инвест" Смагина В.П. истребована копия договора страхования финансовых рисков N 17501-0000005 от 14.11.2018 (при наличии).
Полагая, что конкурсный управляющий КПК "Финанс Инвест" Смагин В.П. не исполнил требование определения суда от 01.09.2020 и не передал истребуемую копию договора страхования, чем нарушил требования Закона о банкротстве, Бондарев Н.Е. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Разрешая данный спор, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Бондарева Н.Е.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
Бондарев Н.Е. считает неправомерным неисполнение конкурсным управляющим определения суда от 01.09.2020 и непредставление в материалы дела копии договора страхования финансовых рисков N 17501-0000005 от 14.11.2018.
Вместе с тем, в представленном отзыве на жалобу Смагин В.П. указал, что 06.02.2020 представителем конкурсного управляющего был произведен выход по месту нахождения должника. На момент осмотра помещения 67 в задании по адресу 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Московская, д. 21, литер А1, установлено, что помещение закрыто, вывеска "Финанс Инвест" расположена над входом и на табличке возле входа. Помещение предлагается собственником для сдачи в аренду. Органы управления должника по указанному адресу не обнаружены. В этот же день были получены документы и материальные ценности от арендодателя должника ООО "Пушкинский". Конкурсным управляющим должника установлено, что на основании договора аренды N 24/18 от 01.01.2018 должник арендовал у ООО "Пушкинский" помещение. По состоянию на 06.02.2020 некоторые документы и материальные ценности оставались на территории арендодателя. Указанные документы были осмотрены и приняты от арендодателя по акту приема-передачи. Однако среди переданных документов договор страхования финансовых рисков N 17501-0000005 от 14.11.2018 не был обнаружен.
При этом судом было учтено, что в определении от 01.09.2020 об истребовании у управляющего документов было указано, что они подлежат предоставлению конкурсным управляющим при их фактическом наличии.
Конкурсный управляющий КПК "Финанс Инвест" Смагин В.П. направил в арбитражный суд уведомление об отсутствии у него истребуемых документов и вышеуказанные объяснения. Доказательств того, что конкурсным управляющим был получен указанный договор и что он имеется у конкурсного управляющего в наличии, не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Бондарева Н.Е.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 по делу N А48-9090/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 по делу N А48-9090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Николая Егоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
