Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7793/2020, А35-960/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А35-960/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Байвердян Марины Артемовны Чаплыгина Валерия Валентиновича и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Байвердян Марины Артемовны Чаплыгина Валерия Валентиновича на определение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-960/2018,
по рассмотрению заявления финансового управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника
по делу, возбужденному по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Индивидуального предпринимателя Байвердян Марины Артемовны (ОГРНИП 309461917400037, ИНН 461602547088) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Байвердян М.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Байвердян М.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением арбитражного суда от 21.09.2018 ИП Байвердян М.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий Байвердян М.А. Чаплыгин В.В. 03.02.2020 обратился в арбитражный суд заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 100 520 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 Чаплыгину В.В. установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 96 925 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Чаплыгин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.11.2020 отменить и принять новый судебный акт, установив размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 100 520 руб. 04 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.
От финансового управляющего Чаплыгина В.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он указывает, что по вопросу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения полагается на усмотрение суда.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк в размере 6 060 620 руб. 75 коп. основного долга, 1 406 014 руб. 73 коп., процентов, 1 110 332 руб. 56 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника (определение суда от 09.08.2018).
Залоговое имущество, обеспечивающее исполнение соответствующих обязательств, было реализовано конкурсным управляющим ИП Главы К(Ф)Х Байвердяна О.Г. Чаплыгиным В.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы К(Ф)Х Байвердяна О.Г. (дело N А35-961/2018), по результатам реализации заключен договор купли-продажи N 12/11-01 от 12.11.2019. Предмет залога был реализован по цене 2 872 001 руб.
На счет Байвердян М.А. 22.01.2020 было перечислено 50% денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов (1 436 000 руб. 50 коп.).
Арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. просил установить ему сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Байвердян М.А. в размере 100 520 руб. 04 коп. (1 436 000, 50 * 7%), исходя из 7% от перечисленных в конкурсную массу должника денежных средств.
При этом финансовый управляющий пояснил, что расходы, связанные с реализацией залогового имущества, составили 102 701 руб. 61 коп. и были погашены за счет конкурсной массы ИП Главы К(Ф)Х Байвердяна О.Г. в рамках дела N А35-961/2018.
В апелляционной жалобе заявитель излагает аналогичную позицию, указывая на то, что он имеет право на установление ему процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 100 520 руб. 04 коп., ссылаясь на положения пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Судом первой инстанции верно отмечено, что проценты по вознаграждению финансового управляющего за реализацию предмета залога исчисляются отдельно от процентов за реализацию иного имущества должника, при этом, в отношении каждого залогового кредитора такие проценты рассчитываются в зависимости от реализации отдельного предмета залога.
Право на получение процентов по вознаграждению возникает у финансового управляющего при каждой реализации предмета залога и распределении денежных средств в пользу залогового кредитора.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции верно указал, что до распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов-должников, между конкурсными массами данных супругов, из средств, поступивших от реализации предмета залога, подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте не указано каких-либо законных оснований для исчисления процентов финансового управляющего в размере 7% от перечисленных в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих 50% от суммы, полученной от реализации предмета залога и уменьшенной на размер понесенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, подлежит отклонению как несостоятельный и опровергающийся содержанием обжалуемого судебного акта.
В связи с чем, в данном случае финансовый управляющий вправе претендовать на установление процентов в размере 7% от перечисленных в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих 50% от суммы, полученной от реализации предмета залога и уменьшенной на размер понесенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.
Данный размер процентов составляет 96 925 руб. 48 коп. ((2 872 001 - 102 701 руб. 61 коп.)/2*7%).
В соответствии с выпиской на расчетном счете должника находятся денежные средства в размере 211 134 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции о том, что подлежат установлению проценты по вознаграждению финансового управляющего Байвердня М.А. Чаплыгину В.В. в размере 96 925 руб. 48 коп., а в остальной части заявление финансового управляющего подлежит оставлению без удовлетворения как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам и основанное на неверном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что подобный расчет нарушает права финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника в размере, установленном в пункте 17 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не нуждаются в дополнительной оценке.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
