Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года №19АП-7786/2020, А08-1808/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N А08-1808/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от АО "ПримАгро": Носик П.С., представитель по доверенности N Д20/2021 от 12.01.2021;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу АО "ПримАгро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-1808/2020,
по заявлению Барутова Г.С. (ИНН 790400775471) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Барутов Григорий Сергеевич (далее - Барутов Г.С., должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 заявление гражданина Барутова Г.С. о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Суд признал Барутова Г.С. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим Черкасова Андрея Владимировича, установив ему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ПримАгро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не доказан размер задолженности Барутова Г.С. по денежным обязательствам; не доказана неплатежеспособность Барутова Г.С.; не доказано отсутствие у должника дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проводилось посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).
В судебном заседании представитель АО "ПримАгро" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО "ПримАгро", суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Положениями статьи 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как указано в пункте 3 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей параграфа 1.1 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
В рассматриваемом случае по состоянию на 06.03.2020 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые должник не оспаривает, составляет 816 375, 06 руб.
Должник не в состоянии исполнить указанные денежные требования, поскольку размер ежемесячных платежей по кредитам превышает сумму его дохода.
Статьей 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов, Барутов Г.С. прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность.
При этом Барутов Г.С. не имеет дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности. Задолженность превышает стоимость имущества гражданина. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, а также суммы задолженности перед кредиторами и ходатайства должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае оснований для признания Барутова Г.С. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, поскольку Барутов Г.С. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
При подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) Барутов Г.С. просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
От указанной саморегулируемой организации поступило представление об утверждении финансовым управляющим должника Черкасова Андрея Владимировича.
Принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд области счел возможным утвердить финансовым управляющим должника Черкасова А.В. с утверждением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (статьи 20.6, 213.9 указанного закона).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказан размер задолженности Барутова Г.С. по денежным обязательствам и обязательным платежам (не менее 500 000 руб.), а также наличие долга перед иными кредиторами (помимо АО "ПримАгро", размер задолженности перед которым гораздо меньше 500 000 руб.); не доказана неплатежеспособность Барутова Г.С., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Исходя из вышеизложенного, когда должник предвидит свое банкротство, и имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок, он вправе обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом. Для обращения в суд такой гражданин должен соответствовать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Перечень признаков неплатежеспособности гражданина закреплен в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Минимальная сумма задолженности, необходимая для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в добровольном порядке, законом не установлена.
Суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату судебного заседания требования кредиторов не удовлетворены. Срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Должник не в состоянии исполнить указанные денежные требования, поскольку размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества отсутствуют.
В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника (абзац пятый пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены также требования ПАО Сбербанк в сумме 122 445, 24 руб.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что после 06.03.2020 и по 15.06.2020 Барутов Г.С. продолжал расчеты со своим кредитором - АО "ПримАгро", что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями и свидетельствует о его платежеспособности, нельзя признать состоятельной, учитывая общий размер задолженности должника перед кредиторами и размер платежей, совершенных по платежным поручениям.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-1808/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2020 по делу N А08-1808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка