Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-7786/2019, А08-3713/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А08-3713/2019
Судья Письменный С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 по делу NА08-3713/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595) о взыскании 14 035 137,78 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Фасад",
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 по делу NА08-3713/2019. Из текста апелляционной жалобы следует, что истец обжалует указанный судебный акт как в части приостановления производства по делу, так и в части вступления в дело общества с ограниченной ответственностью "Магис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалование определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьей 51 АПК РФ не предусмотрено.
К категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, указанное определение не относится.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба в части определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возврату.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" в части определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 о приостановлении производства по делу NА08-3713/2019 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 261, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) в части определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 о вступлении в дело NА08-3713/2019 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить заявителю.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГА" (ИНН 3123317765, ОГРН 1133123002913) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 о приостановлении производства по делу NА08-3713/2019 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 час 20 мин 20.11.2019 в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 1, 1 этаж (председательствующий судья Афонина Н.П.).
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами. Лицам, участвующим в деле, представить аргументированные отзывы на апелляционную жалобу с нормативным и документальным обоснованием позиции в споре.
При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс: 254-51-03). Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.19aas.arbitr.ru и на информационном стенде, находящемся в здании суда (тел.справочной службы: (473) 239-72-68).
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения форм документов с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта).
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
