Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 19АП-7779/2021, А36-4484/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А36-4484/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Университетский": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2021 по делу N А36-4484/2021 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Университетский" (ОГРН 1074823007830, ИНН 4825050440) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании незаконными предписаний,
третье лицо: публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Университетский" (далее - ООО Управляющая компания "Университетский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Госжилинспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N 712 от 30.04.2021.
Определением от 25.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А36-4484/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра").
ООО Управляющая компания "Университетский" также обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Госжилинспекции о признании недействительным предписания N 1353 от 20.07.2021.
Определением от 30.08.2021 заявление принято с возбуждением производства по делу N А36-7560/2021.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2021 дело N А36-4484/2021 и дело N А36-7560/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А36-4484/2021.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2021 по делу N А36-4484/2021 заявления ООО Управляющая компания "Университетский" удовлетворены, предписания Госжилинспекции N 712 от 30.04.2021, N 1353 от 20.07.2021 признаны незаконными; с Госжилинспекции в пользу ООО Управляющая компания "Университетский" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что на Общество как на управляющую организацию не возложена обязанность по обеспечению исправного технического состояния оборудования узла коммерческого учета потребления тепловой энергии теплоносителя и контроля качества теплоснабжения и организации работ по его техническому обслуживанию и вводу в эксплуатацию, а также ссылается на обстоятельство, что спорное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Университетский" полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, ООО Управляющая компания "Университетский" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Управляющая компания "Университетский" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 048 000020 от 01.04.2015 (т.1 л.д.24).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Политехническая, д. 11 (далее - МКД), оформленного протоколом от 10.03.2015 (т.1 л.д.18), 24.02.2015 между ООО Управляющая компания "Университетский" (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД заключен договор управления (т.1 л.д.20-22).
На основании распоряжения (приказа) N 4011 от 19.04.2021 (т.1 л.д.102) в рамках лицензионного контроля с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения в МКД, в период с 23.04.2021 по 30.04.2021 должностными лицами Госжилинспекции в отношении ООО Управляющая компания "Университетский" была проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки административным органом выявлено нарушение Обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, подпункта "д" пункта 10, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, подпункта "в" пункта 1, пунктов 66, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, пунктов 33, 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
По результатам проверки должностными лицами Госжилинспекции составлен акт проверки N 3141 от 30.04.2021 (т.1 л.д.11-15), в котором отражены выявленные нарушения, а также выдано предписание N 712 от 30.04.2021 (т.1 л.д.9-10), которым Обществу предписаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в срок до 28.06.2021:
1) обеспечить соответствие узла учета тепловой энергии Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 - привести фактическую формулу для определения количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период в соответствие с положениями пунктов 33, 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр;
2) привести фактическую точку врезки подпиточного трубопровода в соответствие с требованиями принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в закрытых системах теплоснабжения на тепловых пунктах (ЦТП, ИТП) с дополнительным контролем расхода теплоносителя в обратном трубопроводе, указанной на рисунке 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр;
3) обеспечить исправное состояние средств измерений, провести метрологическую поверку в специализированной организации преобразователей давления типа КРТ, входящих в состав узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г.Липецк, ул.Политехническая, д.11;
4) обеспечить регистрацию средних значений давления теплоносителя в тепловычислителе, в соответствии с требованиями пункта 32 (г) Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр;
5) в соответствии с положениями пунктов 62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Липецк, ул. Политехническая, д. 11, с составлением акта.
В срок до 28.06.2021 предоставить в Госжилинспекцию информацию о проведенной работе с приложением подтверждающих документов.
Кроме того, на основании распоряжения N 5914 от 29.06.2021 в период с 15.07.2021 по 20.07.2021 должностным лицом Госжилинспекции в отношении ООО Управляющая компания "Университетский" была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой административным органом установлено неисполнение Обществом ранее выданного предписания N 712 от 30.04.2021.
По результатам проверки должностным лицом Госжилинспекции составлен акт проверки N 5674 от 20.07.2021 (т.3 л.д.9-10), в котором отражены выявленные нарушения, а также выдано предписание N 1353 от 20.07.2021 (т.1 л.д.7-8), которым Обществу повторно предписаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий ранее допущенных нарушений, по содержанию тождественное ранее выданному предписанию N 712 от 30.04.2021, но установившее новый срок исполнения - 20.09.2021.
Полагая предписания N 712 от 30.04.2021 и N 1353 от 20.07.2021 незаконными, ООО Управляющая компания "Университетский" обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд Липецкой области, в том числе применив положения части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения внеплановых проверок), правомерно не усмотрел нарушений при проведении внеплановых проверок в рамках лицензионного контроля, в том числе с учетом прерогативы органа государственного жилищного надзора по определению конкретного вида внеплановой проверки с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", послуживших основанием для выдачи предписаний N 712 от 30.04.2021 и N 1353 от 20.07.2021, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что ООО Управляющая компания "Университетский" в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Исследуя законность и обоснованность оспариваемых предписаний по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание всех норм права и требований, указанных в нормативных правовых и правовых актах, нарушение которых вменено в вину Обществу, свидетельствует о том, что ни один из них не может возлагать каких-либо обязанностей непосредственно на ООО Управляющая компания "Университетский" как управляющую компанию по совершению тех действий и выполнению тех мероприятий, которые указаны в пяти пунктах предписаний N 712 от 30.04.2021 и N 1353 от 20.07.2021. То есть, Госжилинспекция как орган, осуществляющий публичные полномочия, не может возлагать на общество обязанности, не предусмотренные законом для данного лица, а также понуждать общество к совершению действий и выполнению мероприятий, которые общество не должно совершать и выполнять в силу закона.
Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает таковые подлежащими отклонению ввиду следующего.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Следуя части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "е(1)" пункта 2 Правил N 491 автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), включаются состав общего имущества в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).
При этом подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пунктом 18 которого в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включены проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).
В свою очередь, в соответствии с требованиями части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выступают лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
Необходимость соблюдения ООО Управляющая компания "Университетский" приведенных нормативных положений вытекает из статуса данной организации как лицензиата, на что верно в апелляционной жалобе указывает Госжилинспекция.
Однако, норма части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, содержит общие требования к учету энергетических ресурсов и к применению приборов учета, в том числе местам их установки, характеристикам, а также отсылочные нормы к иным нормативным актом. При этом, данная норма не содержит в себе указание управляющей организации на совершение тех действий и выполнение тех мероприятий, которые закреплены в оспариваемых предписаниях.
Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт "в" пункта 1).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил N 1034).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета (установленный у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках), прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
Пунктом 66 Правил N 1034 установлен перечень характеристик узла учета, подлежащих проверке при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034 (пункт 73 Правил N 1034).
Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).
Пунктом 33 Методики определена формула расчета количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии за отчетный период (Q), для независимых систем теплоснабжения, пунктом 35 - формула расчета количества тепловой энергии (Qиз) за отчетный период, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что перечнем услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д.22), являющимся приложением N 1 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Липецк, ул. Политехническая, д. 11, от 24.02.2015, управляющей организацией и собственниками помещений в МКД услуга по коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя, не согласована, тогда как по смыслу пункта 16 Правил N 1034 таковой организуется не исключительно потребителями тепловой энергии, но и теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями.
При этом, в рамках осуществления управления данным МКД ООО Управляющая компания "Университетский" во исполнение лицензионных требований, в том числе пункта 18 Минимального перечня, производило проверку исправности общедомового прибора учета тепловой энергии, его потребности в ремонте и поверке, что Госжилинспекцией не оспаривается и, более того, подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе проведенной внеплановой выездной проверки Общества, с отражением в акте проверки N 3141 от 30.04.2021, что коллективный прибор учета тепловой энергии поверен, не имеет видимых механических повреждений и дефектов пломб, электропитание не нарушено.
В материалы дела также представлены акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, составленные ПАО "Квадра" (т.1 л.д.23, 91-92), а само ПАО "Квадра" представило пояснения суду первой инстанции по порядку коммерческого учета тепловой энергии, в том числе указав, что коммерческий учет расчетным методом допускается в соответствующих случаях (п.31 Правил N 1034), а датчики давления в ценообразовании не участвуют, в связи с чем отсутствие таковых не должно являться основанием для не допуска прибора учета к расчетам, опломбировка преобразователей давления законодательно не предусмотрена (т.2 л.д.119).
Таким образом, приведенными нормативными положениями в отношении коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила N 1034, Методика) безусловной императивной обязанности управляющей организации по его осуществлению не предусмотрено, что и из содержания пункта 18 Минимального перечня также не усматривается.
Кроме того, из фактических обстоятельств дела и условий договора управления не усматривается возложение такой обязанности собственниками помещений спорного МКД на ООО Управляющая компания "Университетский".
В свою очередь, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, а исполнимость предписания следует понимать как наличие обязанности и реальной возможности у определенного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение, допущенное данным лицом
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исполнимость предписания является одним из условий его законности.
При этом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом, такие требования должны быть реально исполнимы.
Однако, в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, Госжилинспекцией не доказано, что предписанные в предписаниях N 712 от 30.04.2021 и N 1353 от 20.07.2021 мероприятия должно осуществить именно ООО Управляющая компания "Университетский" как управляющая организация, а не, в частности, теплоснабжающая организация.
Доводы апелляционной жалобы, аргументирующие наличие у Общества по договору управления обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, ею управляемым, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным, при этом не содержат обоснования наличия именно у Общества конкретных обязанностей по выполнению предписанных мероприятий.
Общая обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственником МКД абсолютной не является и ограничивается определенным сторонами договора управления в соответствии с нормативными предписаниями законодательства (в частности, Правилами N 491, Минимальным перечнем) перечнем оказываемых услуг и выполняемых работ.
Предписывание же осуществить действия, нормативно не обусловленные и не входящие в компетенцию управляющей организации, суд апелляционной инстанции признает нарушением прав ООО Управляющая компания "Университетский".
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правомерном удовлетворении Арбитражным судом Липецкой области заявленных требований о признании недействительными предписаний N 712 от 30.04.2021 и N 1353 от 20.07.2021.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы заявителя не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего спора и не могут повлиять на его результат.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная жилищная инспекция Липецкой области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2021 по делу N А36-4484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
