Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-7762/2019, А08-2107/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А08-2107/2017
Судья Безбородов Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017 по делу N А08-2107/2017,
по заявлению ООО "ЦАНТ" (ИНН 3102013011, ОГРН 1023100509321) о включении требований в размере 1 567 824,38 руб. в реестр требований кредиторов ООО УПК "Белстройгранит 2012" (ИНН 3123313908, ОГРН 1123123022648),
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017 требования ООО "ЦАНТ" признаны обоснованными. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УПК "Белстройгранит 2012" требования ООО "ЦАНТ" в размере 1 258 160 руб. Требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 459,18 руб. учтены отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с данным определением, Коськов А.И. и Коськов Р.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Коськова А.И. и Коськова Р.А. по следующим основаниям.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Коськов А.И. и Коськов Р.А. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Также, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017, которым требования ООО "ЦАНТ" в размере 1 258 160 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УПК "Белстройгранит 2012" не принято о правах и обязанностях Коськова А.И. и Коськова Р.А., права и обязанности, последних непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права.
Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2019 по делу N А08-2107/2017 отменено, договор N 16 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.08.2016, заключенный между ООО УПК "БелСтройГранит 2012" и ИП Коськовым Р.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Коськова Р.А. в конкурсную массу ООО УПК "БелСтройГранит 2012" денежных средств в размере 1 124 714 руб., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 оставлено без изменения, то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2019 по делу N А08-2107/2017 отменено, договор N 57 на оказание авто услуг от 03.07.2015, заключенный между ООО УПК "БелСтройГранит 2012" и ИП Коськовым А.И, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Коськова А.И. в конкурсную массу ООО УПК "БелСтройГранит 2012" денежных средств в размере 8 830 880 руб., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не наделяет Коськова А.И. и Коськова Р.А., правами лиц, участвующих в деле и не подтверждает, того, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017, которым требования ООО "ЦАНТ" в размере 1 258 160 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УПК "Белстройгранит 2012", принято о правах и обязанностях Коськова А.И., Коськова Р.А.
Коськов А.И., Коськов Р.А., являясь непосредственными участниками обособленного спора, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве) (подп. 4 п. 15 в Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), имеют право на обжалование судебного акта принятого только в рамках данного обособленного спора о признании сделки недействительной.
Ссылка заявителей апелляционной жалобы на разъяснения, данные в пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, пункт 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, принятого Президиумом ВС РФ 22.07.2020 подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном применении вышеуказанных разъяснений.
Так в силу пункта 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, пункта 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, принятого Президиумом ВС РФ 22.07.2020 предоставляется возможность кредитору или арбитражному управляющему в интересах кредиторов оспорить судебный акт о взыскании долга, поскольку данный судебный акт объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).
Как следует из материалов дела, Коськов А.И. и Коськов Р.А. не являются кредиторами должника и лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанные лица, как указано выше являются непосредственными участниками только обособленных споров о признании сделок должника недействительными, в связи с чем, не наделены правом на обжалование определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению Коськову А.И., Коськову Р.А., в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицами, не участвовавшими в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Коськова Александра Ивановича, Коськова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2017 по делу N А08-2107/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
