Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №19АП-7756/2020, А08-2323/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А08-2323/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДФ-БЕЛГОРОД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу N А08-2323/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДФ-БЕЛГОРОД" (ИНН 3123438270, ОГРН 1183123016933) к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Белгородской области в лице Правительства Белгородской области о признании решения незаконным,
третьи лица: Территориальный фонд ОМС Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КДФ-БЕЛГОРОД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу N А08-2323/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.02.2021.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя жалобы не поступали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "КДФ-БЕЛГОРОД" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе заказным письмом, направленным по юридическому адресу заявителя, полученным последним (л.д. 101, т.1), а значит, заявителю было известно о наличии данного судебного процесса.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2021 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 12.01.2021.
Копия указанного определения была направлена заказным письмом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "КДФ-БЕЛГОРОД", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в поступившей апелляционной жалобе: 308015, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 119, эт. 1, оф. 001. Заказное письмо, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица, было получено адресатом 18.01.2021, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39492125397875.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он не обращался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы надлежаще извещен о вынесенном определении, а также, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДФ-БЕЛГОРОД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2020 по делу N А08-2323/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Н.А. Песнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка