Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7754/2020, А14-13301/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А14-13301/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по делу N А14-13301/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) о взыскании 15 118 руб. 66 коп. расходов за некачественный ремонт вагона N 60302023, 1 700 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - АО "ВРК-3", ответчик) о взыскании 42 744 руб. 71 коп. расходов за некачественный ремонт вагонов, 11 050 руб. штрафа.
Определением суда от 22.09.2020 в отдельное производство выделены требования по вагонам NN 63469746, 63753677 в общей сумме 26 814 руб. 76 коп., по вагону N 60994654 в общей сумме 10 161 руб. 29 коп., указанным делам присвоены номера А14-13769/2020, А14-13770/2020.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом рассматривались требования истца о взыскании с ответчика 15 118 руб. 66 коп. расходов за некачественный ремонт вагона N 60302023, 1 700 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на злоупотреблением правом со стороны истца, предъявляющего ко взысканию сумму штрафа в размере 1 700 руб. Заявитель полагает, что в силу договора N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019 подрядчик не несет ответственности за эксплуатационную неисправность тонкого гребня колеса вагона N 60302023. Ответчик указывает, что гарантия в договоре N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019, не связана с качеством выполнения работ. В отсутствие акта-рекламации, вина ответчика не подтверждена.
Как следует из апелляционной жалобы АО "ВРК-3" обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 в части взыскания суммы штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.
От АО "ФГК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
От АО "ВРК-3" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 между АО "ФГК" (заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик) заключен договор N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту грузовых выгонов (далее - работы), принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
В силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов), ремонтной документации завода изготовителя грузового вагона и полученным официальным свидетельством от завода производителя грузового вагона, подтверждающим готовность подрядчика к проведению капитального ремонта конкретных моделей (при условии необходимости), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей для проведения капитального ремонта и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц, в том числе из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.
Разделом 6 договора стороны установили гарантийные обязательства.
На основании п. 6.1 договора Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.
В соответствии с п. 6.1.2, 6.1.4 договора гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000,), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон Заказчика как деталь Подрядчика при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.
При этом, согласно п. 6.1.7 договора подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).
Во исполнение обязательства, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по капитальному ремонту вагона N 60302023 по акту N 806 от 29.09.2019, расчетно-дефектной ведомости от 29.09.2019, дефектной ведомости от 29.09.2019, уведомлением N 64 от 29.09.2019.
В пределах гарантийного срока указанный вагон работниками эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД" был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаруженной неисправностью - тонкий гребень (код 102), что подтверждается актом браковки запасных частей грузового вагона от 01.04.2020, справкой 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", актом приема-передачи товарно-материальных ценностей N 2168 от 01.04.2020, актов о возврате товарно-материальных ценностей N 2148 от 02.04.2020, справкой о выполненных ремонтах вагона 60302023, дефектной ведомостью от 02.04.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 02.04.2020, актом выполненных работ от 02.04.2020, уведомлением на ремонт вагонов N 20 от 01.04.2020, N 19 от 02.04.2020, УПД от 02.04.2020, платежным поручением от 25.03.2020.
Неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2020 с требованием возместить понесенные расходы при проведении отцепочного ремонта, а также уплатить начисленную по п. 7.14 договора сумму штрафа.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.
Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.
Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.
В пределах срока гарантийного обязательства, установленного договором от 24.05.2019 N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 (п. 6.1, 6.1.2, 6.1.4), предприятием ВЧДЭ вагон N 60302023 был отцеплен в текущий ремонт, по результатам которого произведен ремонт колесной пары N 0029-111392-84, ввиду обнаруженного дефекта - тонкий гребень 24 мм. (код 102), что подтверждается актом браковки запасных частей грузового вагона от 01.04.2020, справкой 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", актом приема-передачи товарно-материальных ценностей N 2168 от 01.04.2020, актов о возврате товарно-материальных ценностей N 2148 от 02.04.2020, справкой о выполненных ремонтах вагона 60302023, дефектной ведомостью от 02.04.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 02.04.2020, актом выполненных работ от 02.04.2020, уведомлением на ремонт вагонов N 20 от 01.04.2020, N 19 от 02.04.2020, УПД от 02.04.2020, платежным поручением от 25.03.2020.
Предприятием, производящим последний капитальный ремонт указано ВЧД Болотная (ответчик).
В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.1) Подрядчик обязан производить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту", утвержденному на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по капитальному ремонту) а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей для проведения капительного ремонта и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов.
Настоящее руководство устанавливает единые требования к проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520мм и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности, а также содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие капитальный ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.
На основании п. 2.7 Руководства Детали и узлы вагонов: колесные пары, буксовые узлы, узлы и детали тележек - ремонтируют и изготавливают в соответствии с требованиями соответствующих стандартов, правил, инструкций, технических условий, инструктивных указаний.
В капитальный ремонт отправляются вагоны грузовые поврежденные или имеющие износы более допустимых, установленных нормативными документами, устранение которых невозможно в текущем или деповском ремонте. На поврежденный вагон составляется акт формы ВУ-25 (п. 3.1 руководства).
Разделом 17 данного руководства предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполняющих капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.
Ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноремонтные мастерские и вагонные депо согласно указанию МПС РФ от 18 ноября 1998года N К-1316у (п. 17.2).
Следовательно, депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями осуществит перевозку до следующего планового ремонта в рамках гарантийного обязательства.
В силу п. 6.1.1. договора N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019 гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.
Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.
В случаях отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, а также в случае отцепки грузового вагона в ремонт в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36М), подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.
Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 на момент отцепки вагона N 60302023 пробег составлял 22 799 км.
Таким образом, недостатки вагона (тонкий гребень) возникли в гарантийный период, установленный в п. 6.1.1 договора N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019.
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.
Следовательно, в указанный период заказчик имеет право заявить подрядчику, выполнившему ремонт (вагоноремонтному предприятию) требования, перечисленные ст. 723 ГК РФ, связанные с устранением выявленных недостатков в период гарантийного обязательства.
В соответствии с пп. 11, 12, 15 п. 11 и п. 27 постановления Правительства Российской Федерации N 585 ОАО "РЖД" обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.
На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
В силу п.6.1.8. договора гарантийная ответственность не распространяется:
- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе эксплуатации при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;
- в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечении 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 50 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев);
- при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.
Ответчик полагает, что поскольку в силу договора N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019 подрядчик не несет ответственности за эксплуатационную неисправность тонкого гребня колеса вагона N 60302023, на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков истца, оплате суммы штрафа.
Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 обнаруженная неисправность колесной пары (102) - тонкий гребень.
На основании Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утв. ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
Вместе с тем, гарантийная ответственность на обнаруженную неисправность, согласно условиям договора не распространяется - по истечении 50 001 км общего пробега, либо до истечения 6-ти месяцев (при установлении периодичности планового ремонта).
Указанных обстоятельств, а также иных, предусмотренных п. 6.1.8 договора заявителем не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.
Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от "19-20" октября 2017 г. N 67) (далее -РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гребень -часть обода колеса, удерживающая колесную пары от схода с колеи.
П.2.2. таблицы 22.1.РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что толщина гребня в эксплуатации должна составлять 26-33мм. Однако, в гарантийный период эксплуатации вагон был забракован работниками ОАО "РЖД", действовавшими в целях безопасности движения поездов, по коду 102 "тонкий гребень". Толщина гребня забракованной колесной пары составила 24 мм, что подтверждается актом браковки, представленным в материалы дела.
При выполнении планового ремонта колесные пары должны быть осмотрены и проверены подрядчиком, оценено их состояние на предмет бездефектного прохождения в пределах гарантийного срока.
Несоблюдение указанного условия и обнаружение обозначенного дефекта ранее гарантийного срока, позволяет заказчику требовать от подрядчика, возмещение своих расходов на устранение этого недостатка. Бремя доказывания в данной ситуации обстоятельств, которые исключают гарантийные обязательства, возлагается на подрядчика.
Учитывая изложенные нормы права, взятие подрядчиком на себя расширенной гарантии в отношении недостатков, квалифицируемых как эксплуатационные, находится в пределах принципа свободы договора и положений пункта 2 статьи 721 ГК РФ о повышенной гарантийной ответственности.
Условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.
Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора заключения договора на иных условиях, с протоколом разногласий.
Следовательно, в ходе проведения планового ремонта вагоноремонтное депо обязано обеспечить бездефектное прохождение вагона в период гарантийного срока, и по факту невыполнения данного условия нести ответственность, предусмотренную договором.
Юридически значимые обстоятельства -проведение планового ремонта предприятием ответчика и отцепку вагона, ввиду возникшей неисправности (код 102) в отцепочный ремонт с обоснованием понесенных затрат, подтверждены материалами дела - актом N 806 от 29.09.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 29.09.2019, дефектной ведомостью от 29.09.2019, уведомлением N 64 от 29.09.2019; актом браковки запасных частей грузового вагона от 01.04.2020, справкой 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", актом приема-передачи товарно-материальных ценностей N 2168 от 01.04.2020, актов о возврате товарно-материальных ценностей N 2148 от 02.04.2020, справкой о выполненных ремонтах вагона 60302023, дефектной ведомостью от 02.04.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 02.04.2020, актом выполненных работ от 02.04.2020, уведомлением на ремонт вагонов N 20 от 01.04.2020, N 19 от 02.04.2020, УПД от 02.04.2020, платежным поручением от 25.03.2020.
На основании ст. 723 ГК РФ, заказчик имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры и платежные поручения.
Совокупность обстоятельств, являющихся основанием ко взысканию убытков истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца по взысканию убытков являлись законными по праву требования.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 700 руб. суммы штрафа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.14 договора N 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 рублей для полувагонов, 1 500 рублей для крытых вагонов, 1 000 рублей для платформ, 900 рублей для цистерн и 1 500 рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.
При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Учитывая изложенное, правовая позиция ответчика об отсутствии вины и причинно-следственной связи в возникших убытках истца, а также отсутствие оснований по начислению суммы штрафа отклоняются судом, как основанные на неверном толковании правовых норм, предусматривающих возможность применения мер гражданско-правовой ответственности, при возникших недостатках выполненных работ, выявленных в период гарантийного обязательства.
Как указывалось ранее, материалами дела подтвержден факт выполнения планового ремонта спорного вагона ответчика и его отцепка, ввиду возникшей неисправности, находящейся в гарантийном обязательстве подрядчика.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, ходатайств о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Заявленные к взысканию убытки и неустойка, исходя из положений статьи 394 ГК РФ, не носят взаимозачетный характер.
Убытки истца, связанные с оплатой текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока, являются реальным ущербом, который в силу положений статьи 15 ГК РФ и положений договора, устанавливающих порядок возмещения расходов истцу по устранению недостатков, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружения неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя, в том числе путем предоставления для перевозки грузов по возмездным договорам. В результате некачественно проведенного ответчиком ремонта истец вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены. Такой простой вызван некачественным выполнением ответчиком своих обязательств по договору и не связан с покрытием убытков истца от ремонта вагонов.
Таким образом, договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по качественному ремонту вагонов, которая выражается в компенсации расходов истца на устранение неисправностей, а также неустойка за нахождение вагонов во внеплановом ремонте по причине некачественно выполненного ремонта вагонов.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в возникших недостатках в период гарантийного обязательства по договору.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2020 по делу N А14-13301/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
