Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-7753/2015, А36-7350/2014
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А36-7350/2014
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Куколева А.Д. об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,
установил: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2020 по делу N А36-7350/2014.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.08.2020 на 12 час. 30 мин.
В материалы дела от арбитражного управляющего Куколева А.Д. поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 24 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Из анализа приведенных положений усматривается, что возможность удовлетворения судом соответствующего ходатайства обусловлена не только наличием технической возможности, но и своевременностью его подачи, а также надлежащим оформлением такого ходатайства.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Куколев А.Д., заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не указал суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании.
Между тем, суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, не наделен действующим законодательством правом самостоятельно определять арбитражный суд, при содействии которого может быть обеспечено участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего Куколева А.Д. не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Куколева А.Д. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
