Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7752/2020, А08-11191/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А08-11191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено "09" февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Щербатых Е.Ю.,
судей
Поротикова А.И.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от Белгородского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2020 по делу N А08-11191/2019 (судья Иванова Л.Л.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 3123107239, ОГРН 1043107018240) к Белгородскому областному управлению инкассации - филиалу Российского объединения инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641) о взыскании 83 488 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (далее - истец, ООО "УК "Жилищный фонд") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Белгородскому областному управлению инкассации - филиалу Российского объединения инкассации (далее - ответчик, объединение "РОСИНКАС") о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 66 165 руб. 71 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 10.07.2017 по 31.10.2019 в размере 17 322 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Решением Арбитражного Белгородской области от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 65095 руб. 65 коп. задолженности за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.
В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул.Октябрьской в г.Белгороде от 10.01.2006 осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 467, 8 кв.м, кадастровый номер 31:16:0207035:381, расположенное в указанном доме.
01.01.2009 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на участие в расходах по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию за плату услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 4.1 заказчик ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает эксплуатационные расходы по представленным счетам исполнителя, согласно расчету по договору в сумме 3 616 руб. 09 коп. или производит оплату самостоятельно на расчетный счет истца.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в объеме 7 руб. 73 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.
Дополнительными соглашениями к данному договору от 01.01.2010, 01.01.2011, 01.07.2012, 01.07.2013, 01.07.2014, 01.07.2015, 01.07.2017, 01.07.2018, 01.07.2019 стороны изменяли размер ежемесячного размера платы.
Ответчик в соответствии с условиями вышеуказанного договора производил оплату истцу за эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном договором от 01.01.2009 и дополнительными соглашениями к нему в соответствии с ежемесячно подписываемыми сторонами актами оказания услуг.
Итоговым протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования в период с 10.12.2010 по 21.12.2010, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 11 руб. 75 коп. за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц с 01.11.2011.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, 23, от 01.06.2012 утверждены условия договора управления.
В пункте 4.3 договора управления указано, что если по истечении окончания срока действия ранее установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения общее собрание собственников помещений не принимает решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, то не ранее через 30 дней управляющая компания вправе производить ежегодную индексацию действующего размера платы за содержание и ремонт помещения.
В указанном случае размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается с учетом индекса инфляции цен (индекса потребительских цен) по Белгородской области к действующей стоимости (цене) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем публичного уведомления управляющей компанией собственников в порядке, определенном пунктом 4.8 договора, без оформления письменного соглашения об изменении условий договора.
15.07.2019 истец, пересчитав размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени в размере 154 140 руб. 22 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Письмом от 20.08.2019 требования истца, изложенные в претензии, были отклонены ответчиком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом в силу статьи 162 ЖК РФ заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм права обязанность возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью жилого дома.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Исходя из изложенного, ответчик, владея нежилым помещением на вещном праве, несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона.
Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в определенный период представляет собой произведение установленного ежемесячного тарифа, площади помещения и количества месяцев периода. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Размер подлежащей оплате ответчиком стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период согласно расчету истца составил 294 470 руб. 74 коп.
Между тем, выпиской из ЕГРН от 25.09.2020, письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" от 28.09.2020 подтверждается, что сведения о спорном помещении внесены в ЕГРН 20.03.2013 со значением площади объекта недвижимости - 467, 3 кв.м.
04.05.2016 в значение площади объекта недвижимости с кадастровым номером 31:16:0207035:381 внесены изменения, значение площади изменено на 466, 1 кв.м.
При изложенных обстоятельствах расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период произведен судом области исходя из площади помещения ответчика равной 466, 1 кв.м и составил 293 400 руб. 68 коп.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с внесением платы в размере, предусмотренном договором от 01.01.2009, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, относятся к существенным условиям договора управления многоквартирным жилым домом.
Как следует из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится исходя из тарифа, утвержденного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо исходя из норматива, утверждаемого органами местного самоуправления, и площади соответствующего помещения.
Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.
В данном случае управляющая организация, заключив договор с ответчиком, и установив размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, меньшем, чем плата, определенная общим собранием собственников помещений данного дома, нарушила положения пункта 4 статьи 162 ЖК РФ.
В материалы дела истцом представлены решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные соответствующими протоколами, сведения об индексах потребительских цен, подтверждающие размер тарифа, применяемый в расчете истцом.
Правомерность применения ежегодной индексации в силу пункта 4.8 договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, 23, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.
Довод заявителя жалобы о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме 01.06.2012 не проводилось, ответчик не был извещен о нем, несостоятелен.
Согласно протоколу собрания от 01.06.2012 на нем присутствовали собственники помещений, обладающие 51, 93% голосов от общего числа голосов, решение об утверждении условий договора управления принято 51,93% голосов, что соответствует положениям статьи 46 ЖК РФ.
Как следует из части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем доказательства признания судом недействительным решения собрания ответчиком не представлено.
Спорное решение собрания принято 01.06.2012, вследствие чего нормы главы 9.1 ГК РФ о ничтожности собрания не подлежат применению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При изложенных обстоятельствах с учетом внесенной ответчиком платы в размере 228 305 руб. 03 коп. задолженность за спорный период составляет 65 095 руб. 65 коп.
Требования истца о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома, входящие в состав платы за содержание жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65 095 руб. 65 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию помещения в размере 17 322 руб. 46 коп. за период с 10.07.2017 по 31.10.2019.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, плата за жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, в том числе, плата за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вносится на основании платежных документов, оформляемых ответчиком.
Истец, являясь управляющей компанией, в заключенном сторонами договоре установил ответчику неверный размер платы, подписывал расчетные документы на плату в таком размере, принимал от ответчика плату без возражений и замечаний относительно ее размера, то есть не проявил как профессиональный участник отношений при должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений по размеру оплаты за нежилое помещение со стороны собственника этого помещения.
При этом последующие действия ответчика, который по истечении трех лет заявил о неправильных расчетах за спорное помещение, рассчитал ответчику не только долг за весь этот период, но и неустойку за нарушение сроков внесения платы, составляющей разницу между ранее рассчитанной суммой платежей и пересчитанной ответчиком в 2019 году, не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку длительное уклонение истца от приведения расчетов с собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с положениями жилищного законодательства способствовало увеличению периода просрочки платежей, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд области признал требования истца о взыскании с ответчика пени не подлежащими удовлетворению.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2020 по делу N А08-11191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю. Щербатых
Судьи
А.И. Поротиков
М.С.Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
