Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-7751/2019, А64-768/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А64-768/2017
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов - Альянс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N А64-768/2017 (судья Егорова Т.В.)
по иску Ишиной Галины Ивановны (с. Калугино Инжавинского района Тамбовской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (ОГРН 1046852884693, ИНН 6805009127) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тамбов - Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N А64-768/2017.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ООО "Тамбов - Альянс" не является лицом, участвующим в настоящем деле.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная ненадлежащим лицом.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
По правилам статьи 65 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о нарушении его прав и обязанностей.
Мотивируя свое право на обжалование решения суда, ООО "Тамбов - Альянс" указало, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта суд пришел к выводу, что заключение ООО "Тамбов - Альянс" эксперта Полтораченко П.П. N 35с-18 оплате не подлежит. С данными выводами эксперт не согласен, в связи с чем просил решение суда от 12.09.2019 изменить, включить оплату понесенных экспертом расходов в связи с производством повторной экспертизы в размере 158 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 АПК РФ.
По правилам части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Как следует из материалов дела, ООО "Тамбов - Альянс" обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости экспертных услуг. Определением от 22.10.2019 производство по заявлению ООО "Тамбов - Альянс" о взыскании стоимости услуг эксперта в сумме 158 500 руб. прекращено в связи с отказом эксперта ООО "Тамбов - Альянс" Полтораченко П.П. от заявления.
Эксперт ООО "Тамбов - Альянс" Полтораченко П.П. в случае несогласия с вынесенным определением не лишен права его обжалования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Тамбов - Альянс" подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов - Альянс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N А64-768/2017 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
