Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7751/2010, А35-4591/2010
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А35-4591/2010
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Магнитный +" Шкилева Л.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2020 года по делу N А35-4591/2010, по заявлению конкурсного управляющего Шкилева Л.А. о взыскании убытков с Агибалова С.В. по делу о признании ОАО "Магнитный +" (ИНН 4633013269, ОГРН 1024601214934) несостоятельным (банкротом), третьи лица: УФНС России по Курской области, СРО Ассоциация Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство, Страховая компания АрсеналЪ.
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственному участнику обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - ООО "Племптица КП".
Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение законом не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Магнитный +" Шкилева Л.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2020 года по делу N А35-4591/2010 оставить без движения.
Предложить конкурсному управляющему ОАО "Магнитный +" Шкилеву Л.А. устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 11.02.2021 года.
Предложить конкурсному управляющему ОАО "Магнитный +" Шкилеву Л.А. представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Племптица КП".
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
