Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №19АП-7750/2017, А36-480/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А36-480/2016
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Титлянова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-480/2016 (судья Пустохина Е.Ф.)
по рассмотрению заявления финансового управляющего Рыжкова Сергея Владимировича о признании недействительными сделок должника по передаче Титлянову Андрею Ивановичу денежных средств в сумме 230 000 руб. и применении последствий недействительности сделок,
с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лысенко Лидии Петровны,
в рамках дела, возбужденного по заявлению гражданки Плесеиновой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Татьянину Александру Ивановичу о признании несостоятельным (банкротом),
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба Титлянова А.И. была оставлена без движения в связи с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 31.07.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 заявителю продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Титлянову А.И. предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Лысенко Л.П., Плесеиновой Е.А. (заявитель по делу), документ, подтверждающий полномочия Ложкина М.С. - лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подписание от имени Титлянова А.И.
В материалы дела 28.08.2020 от заявителя апелляционной жалобы поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Лысенко Л.П., Плесеиновой Е.А.
Между тем, заявителем, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Представленная заявителем ксерокопия доверенности от 31.07.2018 не является документом, подтверждающим полномочия Ложкина М.С. на подписание апелляционной жалобы от имени Титлянова А.И., поскольку на момент подачи апелляционной жалобы (05.06.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте) срок действия, указанный в доверенности (на шесть месяцев с 31.07.2018) истек.
Принимая во внимание изложенное, в целях защиты прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Титлянову А.И. процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 28.09.2020.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка