Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-773/2021, А14-16700/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А14-16700/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бутыриной Е.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А14-16700/2020 по ходатайству индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Владимировича об отзыве исполнительного листа по делу N А14-16700/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Сергею Владимировичу (ОГНИП 315366800021772, ИНН 366512187207) о взыскании 431 215 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Дементьев С.В.) о взыскании 431 215 руб. 57 коп., из которых: 398 539 руб. 66 коп. основного долга по кредитному договору N 9013ТQN 967ZS2Q0SQ0QF9B от 18.02.2020, 27 555 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 3 804 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 315 руб. 84 коп. неустойки за несовременную уплату процентов.
Решением суда от 16.12.2020 по делу N А14-16700/2020 с ИП Дементьева С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскано 398 539 руб. 66 коп. основного долга, 27 555 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 3 804 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита и 1 315 руб. 84 коп. неустойки за несовременную уплату процентов, а также 11 624 руб. расходов по госпошлине.
29.01.2021 по указанному делу арбитражным судом был изготовлен исполнительный лист на взыскание с ИП Дементьева С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскано 398 539 руб. 66 коп. основного долга, 27 555 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 3 804 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита и 1 315 руб. 84 коп. неустойки за несовременную уплату процентов, а также 11 624 руб. расходов по госпошлине.
05.02.2021 ИП Дементьев С.В. обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 в удовлетворении ходатайства ИП Дементьева С.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Дементьев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ПАО Сбербанк и ИП Дементьев С.В., явку полномочных представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Указанные положения судом были разъяснены в решении от 16.12.2020.
Частью 7 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Согласно информации с сайта "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба ИП Дементьева С.В. поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением от 03.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 05.03.2021.
В данном случае решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16700/2020 изготовлено в полном объеме 16.12.2020, своевременно опубликовано на сайте 18.12.2020, исполнительный лист, при отсутствии доказательств принятия апелляционной жалобы к производству, выдан взыскателю, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 180 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, на дату выдачи исполнительного листа решение по делу являлось вступившим в законную силу.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации невыдача исполнительного листа по истечении срока на обжалование решения суда и при отсутствии апелляционной жалобы могла бы привести к нарушению прав истца.
В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, подавая апелляционную жалобу на решение от 16.12.2020 с нарушениями требований АПК РФ, взял на себя риск неблагоприятных последствий, в частности риск оставления апелляционной жалобы без движения, ее возврат.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Таким образом, согласно указанным разъяснениям, право ИП Дементьева С.В. на защиту своих интересов может быть реализовано не в порядке ч. 7 ст. 319 АПК РФ, а в порядке ст. 265.1 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ИП Дементьева С.В. об отзыве исполнительного листа удовлетворению не подлежит.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ИП Дементьевым С.В. 20.01.2021 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, по мнению ИП Дементьева С.В. исполнительный лист, выданный судом, является ничтожным и подлежит отзыву как недействительный, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику, в том числе на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по делу N А14-17302/2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имевшие место в деле N А14-17302/2018 не тождественны обстоятельствам настоящего дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16700/2020 на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда области вступило в законную силу, что также препятствует удовлетворению ходатайства индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Владимировича об отзыве исполнительного листа по настоящему делу.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к несогласию с принятым судебным актом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящей апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в отзыве исполнительных листов.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу N А14-16700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
