Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №19АП-7718/2020, А14-8599/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А14-8599/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу N А14-8599/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удаленный сервис" (ОГРН 1113668013425, ИНН 3664110341) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительным и отмене решения,
третьи лица: Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр",
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу N А14-8599/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обжалуемое решение было изготовлено Арбитражным судом Воронежской области в полном объеме 27.10.2020, размещено в "Картотеке арбитражных дел" 28.10.2020 (https://kad.arbitr.ru), то есть на следующий день после указанной в решении даты изготовления.
Устанавливая дату подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется, в том числе, положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
Апелляционная жалоба с приложенными документами передана заявителем в организацию почтовой связи 18.12.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте, а также из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, указанным на конверте - 39400960775437, таким образом, за пределами установленного месячного срока на апелляционное обжалование (крайний день срока - 27.11.2020, то есть апелляционная жалоба подана на 21-й день после истечения установленного срока).
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (части 2, 3 статьи 117 АПК РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в обоснование которого заявитель указывает на принятие уполномоченными органами мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем сотрудники Воронежского УФАС России были переведены на удаленный режим, что вызвало сложность с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Оценивая уважительность и объективность причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.
Из содержания Указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 года N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не следует императивность перевода на удаленный режим работы всех сотрудников организации, деятельность территориальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций почтовой связи не приостановлена.
В связи с вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не может признать приведенные заявителем обстоятельства объективными, непреодолимыми и признать таковые уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку меры, введенные на территории Воронежской области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на момент подачи апелляционной жалобы не предполагали существенного ограничения функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Более того, заявитель имел возможность воспользоваться электронным сервисом подачи процессуальных документов "Мой арбитр".
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что уполномоченный представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, что свидетельствует о том, что заявитель знал дату вынесения резолютивной части судебного акта.
Ввиду отсутствия объективных и уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя на восстановление пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу N А14-8599/2020 и полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу N А14-8599/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Н.А. Песнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка