Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-7718/2019, А64-2994/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А64-2994/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Тамбовский колледж искусств" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2019 по делу N А64-2994/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Митина Ю.Н.),
по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489,) к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Тамбовский колледж искусств" (ТОГБПОУ "Тамбовский колледж искусств"; ИНН 6831010506, ОГРН 1026801157360,) о взыскании 3 430,31 руб.,
третье лицо: МУП "Тамбовтеплосервис",
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ТОГБПОУ "Тамбовский колледж искусств" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2019 по делу N А64-2994/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 13.06.2019.
Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Таким образом, изготовление мотивированного решения по инициативе суда не изменяет порядок и сроки обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.
С учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, срок апелляционного обжалования решения суда от 13.06.2019, изготовленного путем подписания резолютивной части, истек 04.07.2019.
Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тамбовской области с нарочным 21.10.2019, то есть, за пределами установленного законодательством пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В качестве причины пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель сослался на отсутствие сведений о рассмотрении дела в арбитражном суде.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при указании заявителем в качестве основания для восстановления срока отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Довод заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть принят в качестве уважительности пропуска срока, поскольку, как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2019 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и исковом заявлении - 392002, г. Тамбов, ул. Августа Бебеля, д.21. Получено ответчиком 24.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.
Впоследствии ответчиком был составлен отзыв на исковое заявление и представлен в суд 07.05.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда.
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 13.06.2019 направлено 18.06.2019 по юридическому адресу ТОГБПОУ "Тамбовский колледж искусств" (392002, г. Тамбов, ул. Августа Бебеля, д.21), то есть с соблюдением установленного абзацем 3 части 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока и получено ответчиком 25.06.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.
Кроме того, судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2019 19 час. 23 мин. МСК с соблюдением установленного пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель о наличии настоящего дела в арбитражном суде был извещен надлежащим образом, копию обжалованного судебного акта получил своевременно.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В данном случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действий по своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив, что заявитель обладал информацией о принятом решении, учитывая обстоятельства своевременного опубликования судебного акта и направления копии решения суда участникам процесса, принимая во внимание наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Иных доводов в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не содержится.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, истец апелляционному суду не представил, уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционному суду не привел.
В данном случае восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, апелляционная жалобы и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 184-185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Тамбовский колледж искусств" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Тамбовский колледж искусств" в восстановлении пропущенного апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2019 по делу N А64-2994/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
