Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 19АП-7713/2021, А14-16199/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N А14-16199/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области: Пронина И.С., представитель по доверенности N 55-11/517 от 18.03.2021 сроком действия один год;
от общества с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021 по делу N А14-16199/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" (ОГРН 1133668032838, ИНН 3662191497) к Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН 1023601588823, ИНН 3650004304) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астур-Сервис" (далее -ООО "Астур-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным постановления по делу N 43-01/21 о назначении административного наказания от 21.09.2021.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021 по делу N А14-16199/2021 ООО "Астур-Сервис" восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд, постановление Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области по делу N 43-01/21 о назначении административного наказании от 21.09.2021 признано незаконным в части назначения наказания и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на непредоставление Обществом доказательств наличия исключительных обстоятельств, могущих выступить основанием для снижения размера административного штрафа, а совершенное деяние, по мнению заявителя, привело к причинению жильцам многоквартирного дома имущественного ущерба, что исключает наличие оснований для снижения судом размера назначенного административного штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Астур-Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С целью более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судебной коллегией приобщена приложенная к апелляционной жалобе копия приказа N 47/1 от 13.09.2021 с приложением; в приобщении к материалам дела копии квитанции за май 2021 отказано ввиду наличия данного документа в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Департамент от Государственной жилищной инспекции Воронежской области письмом от 16.08.2021 N 69-12/1273 поступила информация о том, что в ходе проведенной в отношении ООО "Астур-Сервис" проверки на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по многоквартирному дому N 4Д по ул.Артамонова г.Воронежа за май 2021 года установлено, что Общество в нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (компонент на тепловую энергию) жильцам многоквартирного дома в платежном документе за май 2021 года неправомерно произвело начисление за указанные коммунальные услуги без установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) и тепловую энергию (мощность), с приложением копии квитанции за май 2021 (л.д.95-97).
В ходе рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что основным видом деятельности ООО "Астур-Сервис" согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является обеспечение работоспособности котельных.
Общество, не обратившись в Департамент с заявлением об установлении тарифа на оказываемые коммунальные услуги, в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на горячее водоснабжение и тепловую энергию (мощность), поставляемые потребителям, проживающим по адресу г. Воронеж, ул.Артомонова, д.4Д, начислило плату за коммунальные услуги "отопление" по тарифу в размере 2320, 02 руб./Гкал., "горячее водоснабжение.: компонент на ТЭ" в размере 2320,02 руб./Гкал и сформировало счет для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги за май 2021 года по указанному адресу, то есть оказывало услуги в сферах горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории городского округа город Воронеж без утвержденных уполномоченным органом тарифов в сфере горячего водоснабжения, теплоснабжения, чем нарушило пункт 38 Правил и часть 2 статьи 157 ЖК РФ.
30.08.2021 по адресу государственной регистрации Общества Департаментом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.08.2021 N 55-11/1394, полученное адресатом 02.09.2021 (л.д.90-93).
09.09.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО "Астур-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), выразившееся в применении неутвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д.86-89), определением по делу N 43-01/21 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению (л.д.84-85). Копии протокола об административном правонарушении и определения 10.09.2021 направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.83).
Постановлением первого заместителя руководителя Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 21.09.2021 по делу N 43-01/21 ООО "Астур-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.73-81), копия указанного постановления 23.09.2021 направлена по адресу государственной регистрации ООО "Астур-Сервис" и получена адресатом 30.09.2021 (л.д.70-72).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Астур-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражным судом Воронежской области восстановлен пропущенный Обществом процессуальный срок на обращение в арбитражный суд, постановление Департамента по делу N 43-01/21 о назначении административного наказании от 21.09.2021 признано незаконным в части назначения наказания и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снижен размер административного штрафа до 50 000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. При этом, судом первой инстанции в судебном акте дана надлежащая оценка доводом Общества о нарушении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. Департамент действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий (статья 23.51 КоАП РФ, Положение о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области, утвержденное Постановлением Правительства Воронежской области от 31.03.2020 N 283). Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности, в том числе установления порядка ценообразования.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет, в том числе, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).
Субъектом административного правонарушения выступают, в том числе и юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в силу пункта 1 части 5 статьи 31 которого тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит регулированию.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем определены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьей 8 которого предусмотрено регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 2 части 1 статьи 8).
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ, частью 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ и пунктом 1.1 Положения о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области, утвержденное Постановлением Правительства Воронежской области от 31.03.2020 N 283 Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области выступает исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за их применением на территории Воронежской области.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в период до июля 2021 года ООО "Астур-Сервис" с предложением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО "Астур-Сервис" (системы теплоснабжения котельной, расположенной по адресу г. Воронеж, ул.Артомонова, д.4Д), в Департамент не обращалось, тарифы на коммунальные услуги в спорный период установлены не были.
Однако, Общество, в отсутствие установленных тарифов на оказываемые коммунальные услуги, начислило плату за коммунальные услуги и сформировало счет для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги за май 2021 года, то есть оказывало услуги в сферах горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории городского округа город Воронеж без утвержденных уполномоченным органом тарифов в сфере горячего водоснабжения, теплоснабжения, что свидетельствует о наличии объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Астур-Сервис" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении установленного законодательством порядка ценообразования на оказываемые коммунальные услуги. У Общества как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием коммунальных услуг потребителям, имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.
При этом, апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к установленному порядку ценообразования.
В свою очередь, административным органом в оспариваемом постановлении обоснованно указано, что совершенное Обществом деяние повлекло причинение материального ущерба потребителям коммунальных услуг.
В этой связи административный орган, как и суд области, правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного ООО "Астур-Сервис" деяния малозначительным.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).
Наказание назначено Обществу в размере 100 000 руб., в пределах административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).
Суд области, учитывая, что исключительные обстоятельства выступают оценочной категорией, а в конкретном рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Общества, а также то обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось (что следует из оспариваемого постановления), в порядке частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного административным органом штрафа до 50 000 руб., что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании материалов, представленных Обществом, Приказом Департамента от 13.09.2021 N 47/1 на период с 30.09.2021 по 31.12.2021 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Астур-Сервис" (системы теплоснабжения котельной, расположенной по адресу г. Воронеж, ул.Артомонова, д.4Д).
При этом, за период "внетарифного" начисления платы за оказанные коммунальные услуги от потребителей таковых претензий по качеству и объему оказанных услуг не поступило (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное деяние повлекло неблагоприятные материальные последствия для потребителей коммунальных услуг, что усматривается при сравнении суммы, начисленной к уплате за май 2021 согласно квитанции, и тарифа, установленного Приказом Департамента от 13.09.2021 N 47/1.
Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о правомерности вывода суда области о снижении штрафа до 50 000 руб. назначенного ООО "Астур-Сервис" постановлением по делу N 43-01/21 о назначении административного наказания от 21.09.2021.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, а направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021 по делу N А14-16199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
