Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №19АП-7712/2020, А14-14213/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А14-14213/2020
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-14213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" (ОГРН 1183668048508, ИНН 3665802962) о взыскании задолженности в размере 64 620 руб., пени за период с 19.03.2020 по 10.09.2020 в размере 33 599 руб. 24 коп., продолжив начисление пени по день исполнения решения суда,
установил: общество с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-14213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют).
Заказное письмо с вложением копии определения суда от 12.01.2021 направлено обществу с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков, д. 7, пом. 16. В материалах дела имеются доказательства получения заявителем определения от 12.01.2021 по указанному адресу 15.01.2021.
Также почтовое отправление с вложением копии определения суда от 12.01.2021 было направлено по адресу представителя заявителя: г. Белгород, а/я 87 и получено 18.01.2021.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
15.02.2021 через систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" поступили документы, подтверждающие направление Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем приложено платежное поручение от 04.02.2021 N 10 на сумму 3 000 руб. с назначением платежа "оплата государственной пошлины за ООО "М Джи М Групп" ИНН 3665802962, по делу А72-13070/2020 за рассмотрение апелляционной жалобы".
Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", платежное поручение от 04.02.2021 N 10 на сумму 3 000 руб. было приложено заявителем к документам во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2020 (мотивированное решение составлено 29.12.2020) по делу N А72-13070/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2020 (мотивированное решение составлено 29.12.2020) по делу N А72-13070/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к производству.
В соответствии с пунктом 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.
В пункте 24 приложения 1 к указанному Положению указано, что "назначение платежа" в платежном документе заключается в отражении наименования товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также другой необходимой информации, включая налог на добавленную стоимость.
Следовательно, платежным поручением от 04.02.2021 N 10 государственная пошлина уплачена за совершение иного юридически значимого действия, которое не имеет отношения к апелляционной жалобе по настоящему делу.
При этом платежное поручение от 04.02.2021 N 10 не имеет каких-либо ссылок на настоящее дело и идентифицирующих признаков, позволяющих соотнести его с настоящим делом, в связи с чем апелляционным судом не может быть принято данное платежное поручение в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-14213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Заявителем при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу и в период оставления апелляционной жалобы без движения не представлено ходатайств о зачете государственной пошлины, об изменении назначении платежа, также заявителем не представлено сведений о том, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А72-13070/2020 заявителем была уплачена государственная пошлина по иному платежному поручению.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный апелляционный суд не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Джи М Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-14213/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Кораблева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка