Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №19АП-7700/2019, А08-7447/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А08-7447/2019
Судья Ушакова И.В. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротикова А.И.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство и приостановлении производства по делу N А08-7447/2019 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению администрации Валуйского городского округа (ИНН 3126020770, ОГРН 1183123036029) к обществу с ограниченной ответственностью "Книги" (ИНН 3126013620, ОГРН 1063126004886) об освобождении неправомерно занимаемой части нежилого помещения с кадастровым номером 31:27:00:00:7150/10/24:1001/Б, общей площадью 301, 37 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, город Валуйки, улица М. Горького, 3,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Книги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство и приостановлении производства по делу N А08-7447/2019.
Ознакомившись с указанной апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу(часть2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Вместе с тем указанной статьей Кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, принятого по существу спора. Дальнейшему движению арбитражного дела определение об отказе в приостановлении производства по делу также не препятствует (Определение Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А79-6318/2012, Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КГ-А40/3991-10 по делу N А40-101067/09-135-785).
Таким образом, основания для принятия к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Книги" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А08-7447/2019 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Возражения в отношении определения в обжалуемой части могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума), апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А08-7447/2019 подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается ввиду того, что по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в данном случае не уплачивается.
Обществом с ограниченной ответственностью "Книги" определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 также обжалуется в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Валуйского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А08-7447/2019 возвратить заявителю.
Определение в указанной части может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А08-7447/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушение требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 08.06.2020 представить в суд апелляционной инстанции:
- документы, подтверждающие направление или вручение администрации Валуйского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Документы, необходимые для принятия жалобы к производству, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Предоставление процессуальных документов в арбитражный суд иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка