Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №19АП-7698/2020, А08-238/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А08-238/2018
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бронникова Виктора Всеволодовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-238/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 3103005454, ОГРН1123116000501) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7 плюс" (ИНН 3102023764, ОГРН 1153130001617) о взыскании задолженности,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Бронников Виктор Всеволодович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-238/2018.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока, материалы дела, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и считает, что жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области было принято 22.02.2018, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 01.03.2018.
Апелляционная жалоба подана по почте 10.12.2020, что подтверждается отметкой почты на конверте.
Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает 22.03.2018, заявителем апелляционной жалобы допущен пропуск установленного срока на апелляционной обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что он не мог принимать участие в рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по причине тяжелой болезни. Также заявитель отмечает, что решением по делу N А08-238/2018 были затронуты права заявителя, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2019 по делу N А08-12046/2018 Бронников Виктор Всеволодович был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецстрой-7 плюс".
Из материалов дела N А08-12046/2018 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Трансавтокомплект" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Бронниковой Виктории Витальевне, Бронникову Виктору Всеволодовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ООО "Спецстрой-7 плюс" в сумме 2 603 596 руб.
В дальнейшем ООО "Даль" обратилось в заявлением о вступлении в дело о привлечении Бронниковой В.В. и Бронникова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецстрой-7 плюс" перед ООО "Даль" на стороне истца и взыскании солидарно с Бронниковой В.В. и Бронникова В.В. в пользу ООО "Даль" 11 965 605 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2019 по делу N А08-12046/2018 Бронников Виктор Всеволодович был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Спецстрой-7 плюс" по обязательствам ООО "Спецстрой-7 плюс" перед ООО "Трансавтокомплект" в сумме 2 603 596 руб., перед ООО "Даль" в сумме 11 965 605 руб. 26 коп.
Из искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Даль" следует, что исковые требования были основаны на решении Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-238/2018, которым с ООО "Спецстрой-7 плюс" в пользу ООО "Даль" взысканы основной долг по договорам поставки в размере 11 252 091 рублей 94 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом по Дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2016 г. к договору N 697/16 от 01.08.2016 г. о предоставлении коммерческого кредита в размере 631 097 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 416 рублей, а всего - 11 965 605 рублей 26 копеек.
Из материалов дела N А08-12046/2018 следует, что представление интересов Бронникова В.В. осуществлял представитель Кобзарев И.М. на основании доверенности от 31.01.2019.
Кроме того, представителем Бронникова В.В. осуществлялись действия по обжалованию судебных актов, вынесенных в рамках дела N А08-12046/2018.
Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что Бронников В.В. узнал о судебном акте: решении Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2018 по делу N А08-238/2018 не позднее 09.04.2019 (дата вынесения судом решения о привлечении Бронникова В.В. к субсидиарной ответственности).
С учетом вывода апелляционного суда о дате, когда лицо узнало о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением пресекательного шестимесячного срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что жалоба на судебный акт подана позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, срок подачи жалобы не может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица.
В силу статей 9, 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бронникова Виктора Всеволодовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Бронникова Виктора Всеволодовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2018 по делу N А08-238/2018 и приложенные к ней документы возвратить ее предъявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка