Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №19АП-7691/2019, А08-7448/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А08-7448/2019
Судья Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рубцовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N 08-7448/2019 по исковому заявлению Администрации Валуйского городского округа (ИНН 3126020770, ОГРН 1183123036029) к Индивидуальному предпринимателю Рубцовой Валентине Ивановне (ИНН 312601733730, ОГРН 306312620100035) об освобождении части занимаемого нежилого помещения,
установил: Индивидуальный предприниматель Рубцова Валентина Ивановна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N 08-7448/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.12.2020 устранить нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение Администрации Валуйского городского округа копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
08.12.2020 (согласно регистрационному штампу суда) заявителем представлены документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем частично: в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление Администрации Валуйского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Одновременно с указанными документами, заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства ИП Рубцова В.И. ссылается на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым имущественным положением.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявляя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ИП Рубцова В.И. не представила документы, устанавливающие невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, что, в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Суд апелляционной инстанции, в релях реализации права заявителя на судебную защиту, счел возможным продлить ИП Рубцовой В.И. процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.11.2020 по делу N 08-7448/2019, до 14.01.2021.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2020 15:48:33 МСК.
Копия определения суда от 10.12.2020 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации, согласно сведениям ЕГРИП.
Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39492125337727) копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу регистрации заявителя, возвращена отправителю по иным обстоятельствам.
Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 14.01.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ИП Рубцовой В.И. без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Индивидуальному предпринимателю Рубцовой Валентине Ивановне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рубцовой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N 08-7448/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Воскобойников М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка