Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-768/2021, А14-16077/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А14-16077/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу N А14-16077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Новикова М.В.), по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1093668050739, ИНН 3662149086) о взыскании 594 917, 55 руб. задолженности, 79 772, 82 руб. пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу N А14-16077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) взыскана задолженность за поставленную по договору N 004075 от 27.11.2018 тепловую энергию за периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 594 917, 55 руб., пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2020 в размере 79 772, 82 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Спецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы задолженности по договору N 004075 от 27.11.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений МКП "Воронежтеплосеть" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2018 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Спецстрой" (абонент) заключен договор N 004075 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячую воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В п. 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует с 01.10.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.
Во исполнение условий договора в периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 МКП "Воронежтеплосеть" поставляло ответчику тепловую энергию.
ООО "Спецстрой" оплату за поставленную в указанные периоды тепловую энергию не произвело, по расчетам истца задолженность за ноябрь 2018 года, январь-февраль 2019 года составляет 594 917, 55 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, начислив пеню в размере 79 772, 82 руб. за период с 11.12.2018 по 31.03.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 004075 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 27.11.2018.
Отношения потребителей и теплоснабжающих организаций в сфере поставки и использования тепловой энергии регулируется главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В ч. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Частью 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил N 1034).
Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета перед расчетными.
В ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении указано, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт поставки МКП "Воронежтеплосеть" в периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела, и ООО "Спецстрой" документально не опровергнут.
Оценивая довод ООО "Спецстрой" о том, что истец незаконно предъявил к оплате за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию сумму 105 293, 11 руб. на основании дополнительного соглашения от 31.01.2019, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 5.1 договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации согласно Правилам N 1034. Абонент не вправе самовольно отказаться от приборного учета после его допуска энергоснабжающей организацией в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, объем поставленной в периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета. Акты снятия данных с прибора учета тепловой энергии абонента от 30.11.2018, от 25.01.2019, от 28.02.2019 подписаны представителем ООО "Спецстрой" без возражений и заверены оттиском печати общества (л.д. 19-21).
30.11.2018 представителями сторон составлен акт снятия данных с прибора учета тепловой энергии абонента, согласно которому объем потребленной в ноябре 2018 года тепловой энергии составил 67, 124 Гкал.
На основании данного акта МКП "Воронежтеплосеть" ошибочно начислило ответчику за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию сумму 105 293, 11 руб.
31.01.2019 истцом произведена корректировка. Сумма задолженности ответчика за ноябрь 2018 года, исходя из объема 67, 124 Гкал, с учетом установленных для МКП "Воронежтеплосеть" тарифов, составила 97 582, 09 руб., что отражено в корректировочном акте об отпуске тепловой энергии N К1/Т4075001901/1811 от 31.01.2019.
31.01.2019 МКП "Воронежтеплосеть" на основании осуществленной корректировки составило дополнительное соглашение к договору N 004075 от 27.11.2018, которое ответчиком не подписано.
Вместе с тем, объем поставленной тепловой энергии, определенный истцом на основании данных приборов учета абонента, и примененные истцом тарифы ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено.
Довод ООО "Спецстрой" о том, что истец незаконно произвел начисления за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в отношении объектов "Гараж БУЗ ВО ВГКБ N 1" и "Склад БУЗ ВО ВГКБ N 1", расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 36, так как подача тепловой энергии на указанные объекты не осуществлялась, правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку объем поставленной в указанные периоды тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, установленного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 36.
Таким образом, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование МКП "Воронежтеплосеть" о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 в общей сумме 594 917, 55 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании части неустойки за период с 11.12.2018 по 31.03.2020 в сумме 79 772, 82 руб. (с учетом уточнения).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При расчете пени на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2020 на сумму 79 772, 82 руб., арбитражный суд области правильно признал его соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Спецстрой" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет задолженности на основании неподписанного дополнительного соглашения от 31.01.2019, выполненный без учета неотапливаемых объектов, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец взыскивает стоимость тепловой энергии на основании данных приборов учета ответчика.
Показания приборов учета подтверждаются совместно подписанными сторонами актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу N А14-16077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
