Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7671/2020, А48-7316/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А48-7316/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 94 города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 по делу N А48-7316/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 94 города Орла (ИНН 5752074022, ОГРН 1165749053755) о взыскании пени в сумме 49 613, 01 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 94 города Орла (далее - МБДОУ - детский сад N 94 города Орла, ответчик) о взыскании пени в сумме 49 613 руб. 01 коп. за период с 01.06.2019 по 29.02.2020.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 46 488 руб. 54 коп. пени за период с 01.06.2019 по 29.02.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020, в связи с чем, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что в договоре энергоснабжения N 57010251004569 от 12.02.2019 стороны предусмотрели отвественность абонента за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, в том числе, по предварительной оплате.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ООО "Орловский энергосбыт" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления ООО "Орловский энергосбыт", апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От МБДОУ - детский сад N 94 города Орла через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Орловский энергосбыт" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 - изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МБДОУ - детский сад N 94 города Орла (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 57010251004569, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.
С 06.02.2020 вышеуказанный договор перезаключен сторонами на аналогичных условиях.
В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 указанного договора ответчик оплачивает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10- го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25- го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Пунктом 5.6 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Во исполнение условий вышеуказанного договора согласно актам приема-передачи электроэнергии (мощности) в период с октября 2018 года по февраль 2020 года истцом была поставлена ответчику электрическая энергия.
Оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков указанных в пунктах 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, в связи с чем истец начислил ответчику пени.
22.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму пени в пятидневный срок.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не оплатил сумму пени, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца взыскано 46 488 руб. 54 коп. пени за период с 01.06.2019 по 29.02.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом, арбитражный суд области, исходил из того, что не подлежит взысканию размер пени, начисленной на авансовые платежи, поскольку условиями договора об ответственности сторон за нарушение обязательств, не установлена ответственность за нарушение сроков уплаты авансовых платежей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда области в части отказа во взыскании пени, начисленной на авансовые платежи, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В рассматриваемом деле факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках вышеназванного договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий договора энергоснабжения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленной электроэнергии, истец начислил ответчику пени в сумме 49 613 руб. 01 коп. за период с 01.06.2019 по 29.02.2020.
Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5.6 указанного выше договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Частью 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и положениями законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
Согласно содержанию пункта 5.6. данного договора, ответчик обязался, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение оплаты электроэнергии в сроки, установленные названным договором, в том числе, за нарушение сроков внесения предварительных платежей, предусмотренных пунктами 4.4.1 - 4.4.2 договора.
Таким образом, условие о начислении неустойки, в том числе на предварительные платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда первой инстанции не имелось.
Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда области о том, что условиями договора об ответственности сторон за нарушение обязательств, не установлена ответственность за нарушение сроков уплаты авансовых платежей не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом изложенных выше обстоятельств и на основании указанных норм закона.
На основании изложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 изменить, взыскать с МБДОУ - детский сад N 94 города Орла в пользу ООО "Орловский энергосбыт" неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в сумме 49 613 руб. 01 коп. за период с 01.06.2019 по 29.02.2020.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом итогов рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2020 по делу N А48-7316/2020 изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 94 города Орла (ИНН 5752074022, ОГРН 1165749053755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в сумме 49 613 руб. 01 коп. за период с 01.06.2019 по 29.02.2020, а также 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Л.М. Мокроусова
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
