Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-7661/2020, А14-9099/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А14-9099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Капишниковой Т.И.,
Малиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Карповича Алексея Мироновича: Кузнецова Н.А. - представителя по доверенности N 36-АВ 3211379 от 14.09.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Болдыревой В.М. - представителя по доверенности N 05-27/00002 от 11.01.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповича Алексея Мироновича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-9099/2020, по заявлению Карповича Алексея Мироновича г. Воронеж к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, г.Воронеж, о признании незаконными действий МИФНС N 12 по Воронежской области по исключению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙК-КОЛОР" из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Карпович Алексей Миронович (далее - Карпович А.М.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 12 по Воронежской области) о признании незаконными действий по исключению ООО "Лайк-колор" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Карпович А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что объективных доказательств осуществления хозяйственной деятельности ООО "Лайк-колор" материалы дела не содержат. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС России N 12 по Воронежской области возражала против доводов апелляционной жалобы Карповича А.М., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Лайк-колор" 05.06.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись с присвоением ОГРН 1133668027008.
МИФНС N 12 установлено, что по банковскому счету ООО "Лайк-колор" в течение последних 12 месяцев отсутствует движение средств, налоговая отчетность последний раз представлялась 16.04.2018, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица и подтверждается справками ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 22.10.2019 N 222-О, N 222-С.
На основании указанного регистрирующим органом 05.11.2019 принято решение N 7542 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В целях реализации положений Закона издан Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ).
Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Приказа).
06.11.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" ч.2 N 44 (760) опубликована информация о предстоящем исключении ООО "Лайк-колор" из ЕГРЮЛ и о возможности предъявления требований кредиторов в течение 3 месяцев с момента публикации данного сообщения.
07.12.2019 в адрес регистрирующего органа поступило заявление Карповича А.М. относительно предстоящей регистрации прекращения деятельности общества, в котором указано о том, что ООО "Лайк-колор" является действующим юридическим лицом. Какие-либо доказательства представлены не были.
В связи с не поступлением мотивированных и обоснованных заявлений от кредиторов ООО "Лайк-колор", регистрирующий орган 05.03.2020 внес запись N 2203600140710 об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Полагая, что действия по внесению данной записи являются незаконными и нарушают права и законные интересы Карповича А.М.- единственного участника ООО "Лайк-колор", последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
В рассматриваемом случае, при принятии решения N 7542 от 05.11.2019 об исключении ООО "Лайк-колор" как недействующего юридического лица МИФНС N 12 исходила из того, что в течение длительного времени и на момент внесения регистрационной записи общество не осуществляло деятельность, не представляло налоговую отчетность, а также у регистрирующего органа отсутствовали мотивированные и документально подтвержденные заявления заинтересованных лиц, поданные по факту публикации данного решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П, Определение от 26.05.2016 N 1033-О).
Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (Определение от 29.09.2016 N 1971-О).
Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом N 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).
Установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.
Таким образом, заявление с возражением о предстоящей ликвидации должно быть мотивировано и подтверждено определенными и достоверными доказательствами.
Пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержат исчерпывающие и достаточные основания (непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и исключения его из ЕГРЮЛ и не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия задолженности перед контрагентами.
Как верно указал суд первой инстанции, на дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО "Лайк-колор" отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Таким образом, действия МИФНС N 12 по Воронежской области по исключению ООО "Лайк-колор" из ЕГРЮЛ совершены с соблюдением всех требований законодательства и являются законными, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Лайк-колор" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
В рассматриваемом случае объективных доказательств того, что общество являлось действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, материалы дела не содержат.
Достоверность сведений, указанных в справках налогового органа от 22.10.2019 N 222-О, N 222-С заявителем не опровергнута.
Заявление Карповича А.М. от 07.12.2019 не содержало доказательств, подтверждающих того, что ООО "Лайк-колор" является действующим юридическим лицом.
Доказательства, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства (квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.09.2019, 29.10.2019) не являются доказательством осуществления обществом хозяйственной деятельности, а свидетельствуют о совершении разовой сделки, кроме того, указанные квитанции Инспекции не представлялись.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности разумный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении себя или контрагента. При этом неблагоприятные последствия бездействия учредителя общества при отслеживании такой информации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст.21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных Карповичем А.М.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.
Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-9099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Т.И. Капишникова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
