Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-7647/2019, А48-1639/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А48-1639/2019
Судья Сурненков А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционеров ЗАО "Орловский мелькомбинат" Тихонова Николая Анатольевича и Васильковой Алины Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2020 по делу N А48-1639/2019,
по иску акционеров ЗАО "Орловский мелькомбинат" Тихонова Николая Анатольевича, Васильковой Алины Ивановны к Публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160) филиал "Орловское региональное управление" о признании недействительным кредитного договора от 01.06.2017 N 40- 05/1717кр; 2. о признании недействительным договора ипотеки от 01.06.2017 N 40- 05/1717и,
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытого акционерного общества "Орловский мелькомбинат" (ОГРН 1095742002388),
установил: акционеры ЗАО "Орловский мелькомбинат" Тихонов Николай Анатольевич, Василькова Алина Ивановна обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2020 по делу N А48-1639/2019, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная чек-ордером операция 4971 от 06.07.2020 на сумму 1 500 руб., чек-ордером операция 4970 от 06.07.2020 на сумму 1 500 руб. подлежит возврату Васильковой Алине Ивановне и Тихонову Николаю Анатольевичу соответственно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу акционеров ЗАО "Орловский мелькомбинат" Тихонова Николая Анатольевича и Васильковой Алины Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2020 по делу N А48-1639/2019 и приложенные к ней документы заявителю.
Выдать Васильковой Алине Ивановне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, уплаченной чек-ордером операция 4971 от 06.07.2020.
Выдать Тихонову Николаю Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, уплаченной чек-ордером операция 4970 от 06.07.2020.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
